Решение по делу № 33-207/2023 (33-3073/2022;) от 19.12.2022

УИД 19RS0001-02-2022-007273-11

Председательствующий: Крамаренко С.В.

Дело № 33-207/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоев А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Смоленская ВИ на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                           ДД.ММ.ГГГГ по иску Смоленская ВИ к Ерофеева ЛГ о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения истца                Смоленская ВИ, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смоленская ВИ обратилась в суд с иском к Ерофеева ЛГ о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее владении находится спорное недвижимое имущество. В указанный жилой дом она вселилась вместе с отцом СИА, умершим ДД.ММ.ГГГГ и супругом КВГ, умершим ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она владеет указанным имуществом как своим собственным, открыто и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало. За весь период владения жилым домом права на него никто не заявлял. Из уведомления о выселении от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у объекта недвижимости появился новый собственник. Учитывая давность владения, которое было открытым и добросовестным, полагала, что приобрела право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Смоленская ВИ, ее представитель Коробейченко РЕ исковые требования поддержали в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ерофеева ЛГ

В письменном отзыве ответчик просила в удовлетворении иска отказать, указывала, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником спорного жилого дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома являлась ее мать КАВ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное имущество никогда бесхозяйным не являлось, собственник от своих прав в отношении денного имущества не отказывался. Истец проживала в доме с согласия бывшего супруга КВГ и не могла не знать, что дом принадлежит КАВ

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Смоленская ВИ отказано.

С данным решением она не согласна.

В апелляционной жалобе Смоленская ВИ просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что собственник дома не потерял интерес к владению. Доказательств передачи дома на основании какой-либо сделки ответчиком не представлено, в то время как истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов на содержание спорного дома. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ее ходатайства о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить, что она пользовалась домом как собственник, иных собственников в доме не было.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Ерофеева ЛГ выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными в суде обстоятельствами.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абз. 1 п. 16 названного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что Смоленская ВИ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец Смоленская ВИ вступила в брак с КВГ, который был зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Смоленская ВИ и КВГ прекращен на основании совместного заявления супругов (свидетельство о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ КВГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что после вступления в брак с КВГ они стали совместно проживать в спорном жилом доме и с ДД.ММ.ГГГГ она непрерывно владеет вышеуказанным жилым домом как своим собственным, открыто и добросовестно, не скрывает свои права, имущество из ее владения никогда не выбывало, за весь период владения ею указанным жилым домом никто права на него не заявлял.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что Смоленская ВИ, проживая в указанном доме, знала об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности на данный жилой дом. Принимая во внимание недоказанность истцом добросовестного владения спорным недвижимым имуществом, суд отказал в иске о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Судом установлено, что КАВ являлась собственником спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал КАВ на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мэра г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ № и договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче земельного участка в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Из представленных ответчиком налоговых уведомлений и квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что налоги за жилой дом и земельный участок по адресу:               <адрес> оплачивала КАВ

С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, является Ерофеева ЛГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ее матерью               КАВ, что подтверждается выписками из ЕГРН, договором дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ерофеева ЛГ посредством почтовой связи направила в адрес Смоленская ВИ уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого дома по адресу: <адрес> сменился, в связи с чем она просит в течение 30 дней с момента получения уведомления прекратить пользование указанным жилым домом и земельным участком под ним, освободить помещение от всех своих вещей, съехать и самостоятельно обратиться в органы для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Данное уведомление, полученное ДД.ММ.ГГГГ, оставлено Смоленская ВИ без исполнения и ответа.

Ерофеева ЛГ обратилась в суд с иском к Смоленская ВИ о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении.

В силу вышеприведенных норм добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Вместе с тем, истец, вселяясь в 2002 году в спорный жилой дом, знала о наличии у имущества другого собственника и об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности. Собственник КАВ от права собственности не отказывалась, оплачивала налоги на имущество, совершила действия по отчуждению принадлежащего ей имущества, заключив договор дарения с дочерью Ерофеева ЛГ

Сам факт пользования истцом спорным жилым помещением не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия                            от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Смоленская ВИ – без удовлетворения.

Председательствующий                                                    А.С. Топоев

Судьи                                                                                        В.Н. Морозова

                                                А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.02.2023