Решение по делу № 2-1888/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-1888/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 г.Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.

при секретаре Несове В.Н.

с участием представителей истца Стрельниковой С.В., Распопова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело № 2-1888/2020. по исковому заявлению Областного бюджетного учреждение «Центр социальной защиты населения по городу Ельцу» к Грядской Татьяне Александровне о взыскании денежных средств, выплаченных в рамках социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, использованных не по целевому назначению-

установил:

ОБУ «ЦСЗН по городу Ельцу» обратилось в Елецкий городской суд с исковым заявлением к Грядской Т.А. о взыскании денежных средств, выплаченных в рамках социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, использованных не по целевому назначению. Ссылались на следующие обстоятельства. Грядская Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: N..., 16.01.2020 обратилась в ОБУ «ЦСЗН по городу Ельцу» с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. 11.03.2020 ОБУ «ЦСЗН по городу Ельцу» заключило соцконтракт на оказание социальной помощи с Грядской Т.А. и перечислило 250 000 рублей ответчику. По условиям соцконтракта получатель обязан зарегистрироваться (встать на учет) в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления предпринимательской деятельности. Грядская Т.А. нарушила соцконтракт, а именно не зарегистрировалась (не встала на учет), денежные средства были использованы не по назначению. Соцконтракт был расторгнут досрочно в одностороннем порядке. ОБУ «ЦСЗН по городу Ельцу» в адрес Грядской Т.А. неоднократно направлялись уведомления с просьбой явиться по соцконтракту, СМС –уведомления, а также претензии о досрочном расторжении контракта. До настоящего времени денежные средства, выплаченные в рамках социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, возвращены не были. Просит взыскать с ответчика в пользу ОБУ «ЦСЗН по городу Ельцу» 250 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ОБУ «ЦСЗН по городу Ельцу» Стрельникова С.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель истца ОБУ «ЦСЗН по городу Ельцу» Распопов А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

    Ответчик Грядская Т.А. в судебное заседание не явилась. о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не поступало.

Как следует из ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Таким образом, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, однако ответчики для получения заказного почтового отправления не явился, в связи с чем, суд находит их действия, как отказ от принятия судебной повестки.

Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд учетом мнения представителей истца, положений ст.ст.233-237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (п.1)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п.2)

    Согласно статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания этого юридически значимого по делу обстоятельства в силу п. 4 статьи 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, то есть ответчика по делу.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

    В соответствии с п.1,2 ст.4.2 Закона Липецкой области от 29.03.2005 №179-ОЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта представляется в виде единовременного и (или) ежемесячного социального пособия. (п.1)

Единовременное социальное пособие: в размере до 250 000 рублей предоставляется на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. (п.2).

Согласно п.1 ст.4.3 Закона Липецкой области от 29.03.2005 №179-ОЗ «О государственной социальной помощи» назначение социального пособия на поиск работы, на прохождение профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, на преодоление трудной жизненной ситуации производится при обращении заявителя.

При наличии у заявителя одновременно права на обращение за получением государственной социальной помощи на основании социального контракта по нескольким направлениям реализация данного права осуществляется по одному из них по выбору заявителя.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, на прохождение профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, на поиск работы предоставляется однократно по каждому направлению.

Согласно п.5 ст.4.3 Закона Липецкой области от 29.03.2005 №179-ОЗ «О государственной социальной помощи» социальный контракт заключается между заявителем и учреждением социальной защиты населения по месту жительства на срок от трех месяцев до одного года, исходя из содержания программы социальной адаптации, являющейся приложением к социальному контракту. Данный срок может быть продлен учреждением социальной защиты населения по месту жительства, но не более чем на год со дня заключения социального контракта в случае длительной болезни (более одного месяца) получателя (членов семьи), подтвержденной листком нетрудоспособности, смерти членов семьи, на период введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Судом установлено, что с ответчиком был заключен социальный контракт от 11.03.2020 в согласно которого Учреждение социальной защиты обязуется в соответствии с программой социальной адаптации выплатить Получателю (Грядской Т.А.) единовременное социальное пособие 250 000 рублей (п 2.1).

Согласно п.3.2 социального контракта от 11.03.2020 Получатель (Грядская Т.А.) обязан зарегистрироваться (встать на учет) в установленном законодательством Российской Федерации порядке для установления индивидуальной предпринимательской деятельности; возвратить единовременное социальное пособие, полученное в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в срок не позднее 30 дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действий контракта по собственной инициативе).

В судебном заседании исследовалась выписка из протокола №7 заседания межведомственной комиссии по предоставлению государственной социальной помощи на основании социального контракта от 05.03.2020 (л.д. 38-39).

Грядская Т.А. обратилась с заявлением в ОБУ «ЦСЗН по городу Ельцу» о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта (л.д.43-44).

В соответствии с решением №2 от 11.03.2020 Грядской Т.А. назначено МСП: соцконтракт на осуществление предпринимательской деятельности единовременной дата выплаты 01.03.2020 – 70 000 рублей, 01.03.2020-180 000 рублей (л.д.22).

Согласно программе социальной адаптации ответчик должна была зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя с 01.03.2020 по 10.03.2020 (л.д.28-37).

Согласно платежного поручения №535 от 13.03.2020 деньги 250 000 ответчиком получены (л.д.45).

Таким образом, ОБУ «ЦСЗН по городу Ельцу» выполнило свои обязательства перед Грядской Т.А.

Как следует из объяснений истца ответчик Грядская Т.А. не зарегистрирована в качестве предпринимателя. Это обстоятельство также подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.12.2020, сведениями об ИНН физического лица на основании полных паспортных данных, скриншотом (л.д.60-85). Доказательств иного суду не предоставлено.

Ответчику направлялись уведомления от 25.05.2020 №2169, от 28.05.2020 №2261, от 05.06.2020 №2367, от 26.08.2020 №3276 о необходимости представления отчета по соц. контракту и предупреждения о расторжении в одностороннем порядке. (л.д.17-20).

В соответствии с решением комиссии ОБУ «ЦСЗН по городу Ельцу» от 25.08.2020 досрочно прекращено представление социальной помощи в одностороннем порядке и расторгнут социальный контракт с 29.08.2020 с Грядской Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: N.... (л.д.21).

ОБУ «ЦСЗН по городу Ельцу» в адрес ответчика были направлены претензии от 19.08.2020, №3199, от 02.09.2020 №3345 (л.д.12-14), однако денежные средства в сумме 250 000 рублей на день рассмотрения дела не возвращены, доказательств иного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 250 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, не выполнившего возложенных на него обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением №2992 от 17.11.2020 в сумме 5 700 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 222 рубля 92 копейки

Таким образом, с Грядской Т.А. подлежит взысканию в пользу ОБУ «ЦСЗН по городу Ельцу» всего 255 922 рубля 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Грядской Татьяны Александровны в пользу Областного бюджетного учреждения «Центр социальной защиты населения по городу Ельцу» 255 922 (двести пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 92 копейки.

Разъяснить Грядской Татьяне Александровне, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Грядской Татьяной Александровной заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Соседова

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено 22.12.2020