Решение по делу № 22-321/2017 (22-11126/2016;) от 22.12.2016

председательствующий – ( / / )9 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ( / / )

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего ( / / )7,

при секретаре ( / / )3,

с участием:

осужденного К.,

адвоката ( / / )8,

потерпевшей Е.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры ... ( / / )4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на приговор ... от ( / / ), которым

К.,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

...

- осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением перечисленных в приговоре ограничений.

Разрешен гражданский иск потерпевшей, с К. в пользу Е. взыскано ... в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Изложив содержание обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного К. и адвоката ( / / )8, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение потерпевшей Е. и прокурора ( / / )4, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

К. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что около ( / / ), управляя автомобилем «...» и двигаясь по ... в направлении ... в ..., нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2 и 6.13 при движении на регулируемом перекрестке с ... на запрещающий сигнал светофора, выехал на линию тротуара, где на расстоянии 3,7 метра от правого края проезжей части ... по ходу его движения и 17 метров до угла ... допустил столкновение с велосипедом под управлением Е., пересекавшей проезжую часть ... по линии тротуара ....

Последствием этого явилось причинение Е. телесных повреждений в виде сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей. Исходом заживления ран в области лица является рубец в области правой половины лица, который является неизгладимым, привел к обезображиванию лица Е. и по признаку неизгладимости обезображивания лица причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный К. с приговором не согласен, не оспаривая квалификации содеянного и соглашаясь с назначенным наказанием, указывает на несправедливость принятого судом решения по гражданскому иску потерпевшей. По мнению осужденного, взысканная судом в пользу потерпевшей сумма в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, является завышенной, неразумной и несправедливой. Он имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную супругу. Просит о снижении суммы, взысканной с него в пользу потерпевшей в качестве компенсации морального вреда.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного К. государственный обвинитель ( / / )5, потерпевшая Е. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок заявления ходатайства судом проверены, требования к проведению судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заявленным в присутствии защитника согласием К. с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшей, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно постановил обвинительный приговор.

Из материалов дела явствует, что суд первой инстанции удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия, включая как невозможность назначения наказания, превышающего две трети максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса РФ, так и недопущение обжалования постановленного по уголовному делу приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции осужденный подтвердил данное обстоятельство.Сведения о подаче замечаний на протокол судебного заседания материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, уголовное дело в отношении К. рассмотрено в том порядке, который установлен федеральным законом и был добровольно избран самим обвиняемым.

Исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований действия К. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наказание осужденному в виде ограничения свободы назначено в соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и приведенных осужденным в апелляционной жалобе, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости.

Оснований для назначений К. наказания с применением правил ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Вид и размер назначенного наказания в жалобе не оспариваются осужденным.

Гражданский иск потерпевшей Е. судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных потерпевшей исковых требований о компенсации морального вреда, суд выяснял в судебном заседании вопрос трудоустройства осужденного и условия жизни его семьи, установил наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и беременной супруги. Суд первой инстанции привел убедительные доводы о необходимости удовлетворения исковых требований частично, принял во внимание тяжесть полученных Е. травм, причинивших тяжкий вред ее здоровью, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате преступления, а потому размер взысканной компенсации морального вреда в таком размере соответствует принципам разумности и справедливости. Довод жалобы осужденного об обратном необоснованный и удовлетворению не подлежит.

Каких-либо оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор ... от ( / / ) в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

судья ( / / )7