Решение по делу № 2-2981/2020 от 29.09.2020

          Дело №2-2981/2020             УИД 50RS0029-01-2020-001558-74

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                       И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        18 ноября 2020 года                                                 г. Наро-Фоминск

      Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова ФИО9., при секретаре Коротковой ФИО10., с участием истца Сидорова ФИО11., представителя истца Прокофьева ФИО12., ответчика Каменевой ФИО13., представителя ответчика Соколова ФИО14.- Фроловой ФИО15., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова ФИО16 к Каменевой ФИО17, Соколову ФИО18 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоров ФИО19. обратился в суд с иском к Каменевой ФИО20. и Соколову ФИО21., просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соколовым ФИО22 как продавцом и Каменевой ФИО23 как покупателем; применить последствия недействительности данной сделки: восстановить право собственности Соколова ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0061108:182, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с Соколова ФИО25 в пользу Каменевой ФИО26 цену участка в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Каменевой ФИО27. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Каменева ФИО28, действуя в качестве покупателя, заключила с действовавшем в качестве продавца Сидоровым ФИО29. договор купли-продажи земельного участка № со следующими характеристиками: условный номер №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, адрес месторасположения: Московская область, г. Наро-<данные изъяты>. Покупная цена согласно п.п.2.1, 2.2 договора <данные изъяты>.

Переход права собственности на участок зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись №, однако, данная сделка была совершена без согласия истца, в связи с чем, он считает ее недействительной и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Сидоров ФИО30. и его представитель Прокофьев ФИО31. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что оспариваемая сделка проводилась ответчиками без истца, согласия он не давал. В оплату участка ответчиком Каменевой ФИО32. были потрачены совместные средства супругов. О данной сделке истец узнал случайно.

Ответчик Каменева ФИО33. в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что намерение купить спорный земельный участок возникло у нее еще в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ она участок приобрела, потратив на него денежные средства, подаренные супругам на свадьбу. Супруга в известность не ставила, так как он в это время находился по уходу за матерью.

Представитель ответчика Соколова ФИО34 - Фролова ФИО35. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснила, что согласия истца не требовалось. Брак между Сидоровым ФИО36. и Каменевой ФИО37. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, при этом, еще в ДД.ММ.ГГГГ году между Каменевой ФИО38 и Соколовым ФИО39 был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны по договору договорились о всех существенных условиях сделки, также покупателем (Каменевой ФИО40.), был внесен гарантийный платеж, в связи с чем, права истца никак не нарушены, а его согласия не требовалось.

Ответчик Соколов ФИО41. в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, нет сведений о причине неявки.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как видно из ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

      Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

       Круг сделок, подлежащих нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации, определен в Гражданском кодексе РФ. Так, например, обязательному нотариальному удостоверению подлежит договор об ипотеке (залоге недвижимости) (статья 339 ГК РФ), договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (ст. 339 ГК), договор ренты (ст. 584 ГК). Государственной регистрации требуют: договор об ипотеке (ст. 339 ГК), договор продажи жилого помещения (ст. 558 ГК), договор продажи предприятия (ст. 560); договор дарения недвижимости (ст. 574 ГК), договор ренты, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты (ст. 584 ГК); договор аренды недвижимого имущества (ст. 609 ГК), договор аренды здания или сооружения (ст. 651 ГК), передача имущества в доверительное управление (ст. 1017 ГК).

      Таким образом, договор купли земельного участка не подлежит государственной регистрации. В данном случае государственной регистрации подлежит переход права собственности на земельный участок.

       Статьей 35 Семейного кодекса РФ требование о получении предварительного нотариально удостоверенного согласия другого супруга распространяется только на сделки по распоряжению общим недвижимым имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым ФИО42. (продавец), и Каменевой ФИО43 (покупатель), заключен договор купли-продажи земельного участка № (далее договор), предметом которого выступил земельный участок с кадастровым номером №, условный номер №, площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, адрес месторасположения: <адрес>. Цена договора <данные изъяты>, при этом, в п.п. 2.1. договора указано, что данная цена согласована сторонами при подписании предварительного договора купли-продажи, оплачена покупателем до подписания договора в полном объеме. Все условия по договору сторонами выполнены, о чем свидетельствует акт приема-передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

Согласно копии дела правоустанавливающих документов, представленных суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.102-142), спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, также принадлежащего продавцу.

Согласно предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Соколовым ФИО44. и Каменевой ФИО45., представленного суду, предметом данного договора является земельный участок № с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес: <адрес> Цена участка составляет <данные изъяты> и изменению не подлежит, площадь земельного участка равна <данные изъяты> кв.м.

Как видно из акта приема-передачи денежных средств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, покупатель передал, а продавец принял часть гарантийного взноса в размере <данные изъяты>.

Как видно из свидетельства о заключении брака (л.д.37), выданного ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским отделом ЗАГС УЗАГС Москвы, ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым ФИО46 и Каменевой ФИО47 зарегистрирован брак.

Как видно из ст. 35 СК РФ законом предусмотрено, что необходимо согласие второго супруга на распоряжение недвижимым совместно нажитым имуществом, в том числе при государственной регистрации такой сделки. В данном случае Каменева ФИО48 приобрела земельный участок, который ранее по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ года имела намерение купить. Несмотря на то, что приобрела она его в период нахождения в браке, законом не предусмотрено согласие второго супруга на приобретение земельного участка в собственность. Относительно того, что она распорядилась совместными денежными средствами без согласия супруга, то распоряжение денежными средствами не требует письменного, либо нотариального второго супруга, поскольку денежные средства это движимое имущество. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению полностью, в требованиях о признании сделки недействительной, восстановлении права собственности Соколова ФИО49. на земельный     участок и взыскании с него денежных средств за земельный участок следует отказать.

           Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

                                                            Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Сидорова ФИО50 к Каменевой ФИО51, Соколову ФИО52, а именно:

         признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Соколовым ФИО53 как продавцом и Каменевой ФИО54 как покупателем;

         применить последствия недействительности данной сделки:

         восстановить право собственности Соколова ФИО55 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

        взыскать с Соколова ФИО56 в пользу Каменевой ФИО57 цену участка в размере <данные изъяты>. – оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                   Судья:                                                     ФИО58 Чертков

           Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2020 года.