Решение по делу № 33-10520/2015 от 17.09.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сенченко А.С.                  Дело №33-10520/2015 А-62

30 сентября 2015 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

рассмотрев заявление Вершининой ФИО8 о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Вершинина ФИО9,

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

«Вершининой ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Вершинина ФИО11 в пользу Вершининой ФИО12 понесенные по делу судебные расходы на оплату переезда для явки в суд в размере <данные изъяты> рублей».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу определением Железногорского городского суда Красноярского края от <дата> было отказано в удовлетворении требований Вершинина А.Б. о замене взыскателя в исполнительном производстве. В судебном заседании по разрешению данного вопроса участвовала Вершинина О.Ю., проживающая в городе <адрес>. Для участия в судебном заседании Вершининой О.Ю. понесены расходы, связанные с перелетом в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> руб. - страховка Вершининой О.Ю. на авиаперевозки; <данные изъяты> руб. – авиабилеты, которые просила взыскать в свою пользу с Вершинина А.Б.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Вершинин А.Б. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Судом установлено, что определение суда от <дата> состоялось в пользу Вершининой О.Ю. Понесенные ею расходы на проезд из <адрес> в <адрес> для участия в судебном заседании на <дата>, связаны с рассмотрением настоящего дела, а факт несения указанных расходов подтвержден документально.

На основании оценки данных доказательств суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, оценив необходимость и оправданность понесенных Вершининой О.Ю. таких расходов, пришел к обоснованному выводу о необходимости их возмещения последней в заявленном размере.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не может служить основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Зинченко И.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Полынцев С.Н.