Решение по делу № 11-46/2023 от 09.10.2023

Дело №11-46/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Вороненкова О.В.

При секретаре: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Прачевой Ольги Викторовны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Прачева О.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она ходатайствовала о восстановлении процессуального срока для принесения возражений на судебный приказ и его отмене.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Прачевой О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и его отмене.

На определение мирового судьи Прачева О.В. подала частную жалобу, в которой указала, что о вынесении судебного приказа она узнала ДД.ММ.ГГГГ, после чего она подала возражение об отмене судебного приказа и ходатайство на восстановление сроков, так как ранее она не знала о его существовании, по адресу: <адрес>, она не проживает. Зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ее ходатайство о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судом было оставлено без удовлетворения. Просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Прачева О.В. и представитель МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, и не просили об отложении слушания по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» обратилось к мировому судье судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Прачевой О.В. задолженности за коммунальные услуги за период с января 2015 по декабрь 2022 в размере 173436 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 2334 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Прачевой О.В. в пользу МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» задолженности за коммунальные услуги за период с января 2015 по декабрь 2022 в размере 173436 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 2334 рубля.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ № копия судебного приказа направлена Прачевой О.В. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок от Прачевой О.В. поступили возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края Прачевой О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.33,34 Постановления от 27.12.2016 № 62 (в действующей редакции) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена заказным письмом с почтовым идентификатором № Прачевой О.В. по адресу: <адрес>.

Конверт с указанной корреспонденцией возвращён в судебный участок, в связи с истечением срока хранения.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции из судебного участка и представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Прачевой О.В. не представлено.

Более того, в заявлении об отмене судебного приказа Прачевой О.В. указан тот же адрес, по которому ранее направлялся судебный приказ: <адрес>.

Таким образом, Прачевой О.В. пропущен срок подачи возражений, доказательств подтверждающие, что она пропустила срок по уважительной причине, суду не представила.

Суд приходит к выводу, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы мирового судьи, изложенные в определении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Прачевой О.В., без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:______________