Решение по делу № 33-1429/2023 от 27.03.2023

Судья Кукурекин К.В.                                                      Дело № 2-187/2022

(13-38/2023)

    (первая инстанция)

№ 33-1429/2023

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                       22 мая 2023 года

    Севастопольский городской суд в составе:

    председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горшковой Т. И. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Грачева В. А. к Шерстобитовой Н. И., Горшковой Т. И., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о выделе доли из жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, компенсации стоимости доли в домовладении, по исковому заявлению Горшковой Т. И. к Грачеву В. А., Макарушиной Н. Б., Макарушину А. А.овичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шерстобитова Н. И. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительной сделки, переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

            Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Грачева В. А. к Шерстобитовой Н. И., Горшковой Т. И., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о выделе доли из жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, компенсации стоимости доли в домовладении, отказано в удовлетворении исковых требований Горшковой Т. И. к Грачеву В. А., Макарушиной Н. Б., Макарушину А. А.овичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шерстобитова Н. И. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительной сделки, переводе прав и обязанностей покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ Горшковой Т.И. подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

            Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 января 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства Горшковой Т.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Горшковой Т.И. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 января 2023 года, просит определение отменить. Считает, что суд нарушил право Горшковой Т.И. на судебную защиту. Горшковой Т.И. подано исковое заявление, соответствующее требованиям главы 12 ГПК РФ, мотивированный текст решения изготовлен судом ДД.ММ.ГГГГ, копия решения направлена Горшковой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований ст. ст. 112, 321 ГПК РФ.

            Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения районного суда.

    Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ответчика Горшковой Т.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, исходил из того, что представитель ответчика Горшковой Т.И. присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, копия решения суда была получена ответчиком Горшковой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением месячного срока для подачи апелляционной жалобы, в отсутствие уважительных причин.

    С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции и, отклоняя доводы частной жалобы, исходит из следующего.

    Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

    При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

    Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

    В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

    Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

    Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае, несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

    Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

    В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

    К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    В силу требований части 1 статьи 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

    Согласно содержания абзаца 3 части 2 статьи 214 ГПК РФ, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

    Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения по вышеуказанному гражданскому делу. Решение районным судом принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано судом в тексте решения.

    В соответствии с часть 2 статьи 321 ГПК РФ, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истекал в последний день ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором была оглашена резолютивная часть решения, участвовал представитель ответчика Горшковой Т.И. - адвокат Виноградов А.Ю.

    Согласно сопроводительному письму, отчету об отслеживании отправления, копия решения получена ответчиком Горшковой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 140).

    Апелляционная жалоба ответчиком Горшковой Т.И. направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока для подачи апелляционной жалобы.

    Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок, ответчиком Горшковой Т.И. не представлено. Копия решения получена Горшковой Т.И. заблаговременно, срока, оставшегося для подготовки апелляционной жалобы было достаточно. Копия решения суда получена ответчиком Горшковой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока на его обжалование (ДД.ММ.ГГГГ), с момента получения решения суда ответчик располагала достаточным и разумным временем для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд в установленный законом срок. Каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока, ответчиком Горшковой Т.И. не приведено. Из материалов дела не следует, что действуя разумно и добросовестно, ответчик Горшкова Т.И. столкнулась с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременно реализовать право на обжалование судебного акта и направление апелляционной жалобы в суд в пределах установленного процессуального срока.

    В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая гласит, что гражданское судопроизводство осуществляется также на основе состязательности и равноправия сторон.

    Указанный принцип судом при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока судом первой инстанции не нарушен. Соблюдение принципа равноправия сторон не может расцениваться как создание препятствий доступа к правосудию.

    Конституционный принцип доступа к правосудию по данному делу соблюден реализацией ответчиком Горшковой Т.И. права на подачу заявления о восстановлении процессуального срока, рассмотренное судом первой инстанции, и обжалование определения суда по этому вопросу.

    Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение районного суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Горшковой Т. И. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 января 2023 года оставить без удовлетворения.

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 января 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:                                                     Е.В. Козуб