Решение от 24.05.2021 по делу № 2-562/2021 от 09.11.2020

дело № 2-562/2021год

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» мая 2021 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Ивашкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Пивоварова Артура Андреевича к администрации городского округа «Город Калининград», Ивановой Татьяне Петровне, Зинаковой Альбине Егоровне, Ивановой Татьяне Петровне о сохранении доли жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома после реконструкции, изменении долей сособственников в праве на жилой дом,

установил:

Пивоваров А.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 28/100 доли двухэтажного жилого дома (в том числе мансарда и подвал), общей площадью 205,8 кв.м, площадью с холодными помещениями 314,7 кв.м, жилой площадью 106,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Также, на основании договора аренды земельного участка, заключенного с администрацией городского округа «Город Калининград» ДД.ММ.ГГГГ №-и, он является арендатором 420 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, соразмерно 7/20 доли в праве собственности на жилой дом.

С целью улучшения жилищных условий, комфортности проживания, увеличения жилой площади данного дома он, с согласия других сособственников, произвел реконструкцию помещений принадлежащей ему доли жилого дома, в результате которой к жилому дому были пристроены помещения литера А 2.

Площадь всех частей здания стала составлять 378,7 кв.м., общая площадь - 359,8 кв.м., жилая площадь - 117,0 кв.м., что подтверждается техническим заключением инженера по обследованию зданий и сооружений.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о выполненном обследовании помещений жилого дома по адресу: <адрес>, индивидуально-определенные помещения капитального характера, которые между собой образуют жилой дом, после проведения работ, связанных с реконструкцией, могут эксплуатироваться в индивидуальном порядке в жилом доме, в том числе может эксплуатироваться и сам жилой дом отдельно и самостоятельно. Помещения обследуемого жилого дома обеспечивают безопасное фактическое пребывание граждан; сохранность (работоспособность) всего инженерного оборудования.

Согласно техническому заключению в результате реконструкции:    

На первом этаже дома № № выполнен демонтаж крыльца.

Устройством новых наружных внутренних стен и перегородок (с оконными и дверьми проемами и без них) образованы помещения 1ж, 2,3,4, 8.

В ходе перепланировки:

На первом этаже дома № №:

В наружной стене нового помещения 5 выполнен демонтаж оконного блока и части подоконной стены. Взамен устроен дверной и оконный проем.

В ходе переустройства:

На первом этаже дома № №

№ в бывшем помещении 8 выполнен демонтаж кухонной печи.

В новом помещении 5 выполнена переустановка кухонной плиты и раковины.

В помещении 5 выполнен монтаж котла

В новом помещении 3 выполнен монтаж ванны и раковины.

В новом помещении 4 выполнен монтаж унитаза.

В выводах и рекомендациях по результатам обследования Технического заключения <данные изъяты>» о выполненном обследовании помещений жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также изложено, что планировка здания выполнена в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Жилые здания одноквартирные». Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) здания № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания, работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) здания выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. Произведенные работы не нарушают. права и законные интересы проживающих в доме граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Комитет территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №/угр-429-3953 Комитет отказал ему в реконструкции по причине несоответствия размеров отступа от западной границы земельного участка до планируемого к реконструкции объекта капитального строительства - не соответствует минимальному отступу здания от красной линии улицы — 5 метров, а также размера отступа от планируемого к реконструкции объекта капитального строительства до здания, блокированного со зданием на смежном земельном участке с южной стороны— 6м.

Вместе с тем, изначально жилой дом по <адрес>, был построен до 1945 года, впервые реконструирован в 2007 году гр. Федоровой, в 2019-2020 году им, путем возведения пристройки с южной стороны, в результате чего увеличилась площадь жилого дома, при этом местоположение здания не изменено, пристройка возведена с соблюдением всех СНИПов.

Таким образом, жилой дом был возведен ещё до введения в действие Правил застройки и землепользования в г. Калининграде. С согласия всех жильцов реконструкция была произведена в уже существующем помещении дома с пристройкой новых помещений, что не затрагивает прав третьих лиц. Противопожарное расстояние со строениями, расположенными на смежном участке, обеспечено.

Более того, утверждение Комитета в своем уведомлении, что размер отступа от планируемого к реконструкции объекта капитального строительства до здания, блокированного со зданием на смежном земельном участке с южной стороны, не соответствует минимальному разрыву между стенами зданий без оконных и(или) дверных проемов — 6м — не соответствует действительности. Данный разрыв составляет 6,5 метра. (Согласно схемы расположения участка и замера отступов от домов, при масштабе 1:500 13.0 мм разрыва на чертеже соответствует 6.5 м на местности).

Также соблюдены противопожарные разрывы.

Выполненная им пристройка не выходит за периметр ранее существовавших границ земельного участка, на котором расположен жилой дом, разрешённое использование земельного участка, зона градостроительного планирования и застройки, в которой он расположен, позволяют осуществить реконструкцию дома с устройством на земельном участке новых помещений.

Им получены письменные согласия всех проживающих в жилом доме граждан на сохранение указанной реконструкции.

С учетом изложенного, просил сохранить двухэтажный ( с мансардой и подвалом) жилой дом, общей площадью 359,8 кв.м., площадью всех частей здания 378,7 кв.м., жилой площадью 117,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии; признать за ним право собственности на 31/100 долю жилого дома, состоящего из литера А, А1, А2 общей площадью 359,8 кв.м., площадью всех частей здания 378,7 кв.м., жилой площадью 117,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии, изменить размер долей сособственников в праве на указанный жилой дом, признать за Ивановой Т.П. право собственности на 40/100 доли жилого дома, за Зинаковой А.Е. на 11/100 доли жилого дома, за муниципальным образованием администрация городского округа «Город Калининград» на 18/100 доли жилого дома

В последствие, Пивоваров А.АП. неоднократно уточнял свои исковые требования, в окончательном варианте просил сохранить жилое помещение общей площадью 61,1 кв.м., подсобной площадью 31,1 кв.м., жилой площадью 30 кв.м., расположенное на первом этаже ( литер А1 А2) в жилом дома по адресу : <адрес>) в реконструированном ( перепланированном ) состоянии, состоящее из двух жилых комнат 6ж площадью 16,6 кв.м., 7ж площадью 13,4 кв.м., кухни 13,3 кв.м.(5), коридора 4,4 кв.м.(2), ванной комнаты 10,8 кв.м.(3), туалета -2,6 кв.м. (4); признать за ним право собственности на 27/100 доли жилого дома, состоящего из литера А,А1,А2 общей площадью 349,4 кв.м., площадью всех частей зданий 378,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии, изменить размер долей сособственников в праве на указанный жилой дом, признать за Ивановой Т.П. право собственности на 42/100 доли жилого дома, за Зинаковой А.Е. на 12/100 доли жилого дома, за муниципальным образованием администрация городского округа «Город Калининград» на 19/100 доли жилого дома.

В судебное заседание истец Пивоваров А.А. не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Представитель Пивоварова А.А. по доверенности Ерещенко О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя по изложенным в заявлении основаниям, дополнила, что принадлежащая Пивоварову А.АП. доля в праве собственности на жилое помещение фактически включает в себя помещения квартиры № расположенной на первом этаже <адрес>, реконструкция доли жилого дома заключалась в пристройке к существующим помещениям с вспомогательных помещений: коридора, ванны, туалета, холодной веранды, установки в жилом помещении газового оборудования. Все необходимые заключения о выполнении работ по реконструкции доли дома в соответствии с действующими нормами и правилами ее доверитель представил суду.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Селиванова И.Ф. в судебном заседании пояснила, что претензий к выполненной Пивоваровым А.А. реконструкции на соответствие действующим нормам и правилам не имеет, однако, возражает против удовлетворения иска по тем основаниям, что в результате увеличения площади помещений доли, истцом не был соблюден отступ от смежного земельного участка.

Иванова Т.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Пивоварова А.А., пояснила, что в 2011 году приобрела у Федоровой И.В. долю в праве на жилой <адрес> с учетом выполненной и узаконенной реконструкции. Данная доля включает в себя помещения квартиры № расположенной на втором этаже дома №. Выполненной Пивоваровым А.А реконструкцией доли в праве на жилое помещение, ее права и охраняемые законом интересы не нарушаются.

Зинакова А.Е., третьи лица Свиридова О.Е., Свиридов Д.Л., Свиридова Т.Л., Иванов С.И., Иванов Е.С., Пивоварова Ж.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 год «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из представленных суду материалов следует, что Пивоваров А.А. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 7/20 доли жилого дома общей полезной площадью 129,6 кв.м., в том числе жилой площадью 85,5 кв.м. по адресу : <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 60 кв.м.

В указанную долю фактически входят помещения квартиры № №, расположенной на первом этаже жилого <адрес>.

В данном жилом помещении Пивоваров А.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована его супруга Пивоварова Ж.В.

Согласно сведениям, полученным из ЕГРН, собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> являются: Иванова Т.П.- 27/100 доли в праве, которая соответствует площади <адрес>, расположенной на мансардном этаже ; Зинакова А.Е. -17/100 доли, которая соответствует площади <адрес>, расположенной на мансардном этаже; муниципальное образование городской округ «Город Калининград» – 28/100 доли в праве, которая соответствует площади <адрес>, расположенной на 1м этаже ( л.д.150-156 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа «Город Калининград» и Пивоваровым А.А., Зинаковой А.Е., Ивановой Т.П. был заключен договор №-и аренды земельного участка, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № площадью 560 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> предоставлен в аренду указанным лицам на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для благоустройства территории указанного жилого дома.

Соглашением №-и/2 о присоединении к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-и от ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров А.А. признан Арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 560 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, указанный участок предоставлен ему под 7/20 доли существующего индивидуального жилого дома.

Из материалов гражданского дела № год усматривается, что Федорова И.В., являющаяся собственников 10/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, обратилась в суд с иском о сохранении <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии, признании за ней права собственности на 27/100 доли жилого дома, с учетом выполненной реконструкции в виде осуществления пристройки дополнительных площадей, определении долей в праве собственности на указанный дом за другими сособственниками: мэрией г. Калининграда-28/100 доли, Пивоваровым А.А.-28/100 доли, Зинаковой А.Е.-17/100 доли.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федоровой И.В. были удовлетворены, за ней признано право собственности на 27/100 доли одноэтажного индивидуального жилого дома с мансардой, площадью с холодными помещениями 314,7 кв.м., общей площадью 205,7, жилой 106,7 кв.м., расположенного по <адрес>, полученную в результате реконструкции с осуществлением пристройки дополнительных площадей к данной квартире.

После вступления решения суда в законную силу, Пивоваров А.А. не зарегистрировал право собственности на измененную в результате выполненной Федоровой И.В. реконструкции, принадлежащую ему долю в праве на жилой дом.

Судом установлено, что до реконструкции принадлежащая Пивоварову А.А. доля в праве на жилой дом состояла из двух жилых комнат 13,5 кв.м.,16,6 кв.м., кухни 13,2 кв.м., вход в жилые помещения осуществлялся через общий коридор площадью 5,4 кв.м., помещения имели печное отопление.

В ходе самовольной реконструкции Пивоваров А.А. осуществил пристройку к ранее существующим помещениям дополнительных помещений: коридора площадью 4,4 кв.м., ванной площадью 10,8 кв.м., туалета 2,6 кв.м., с установкой сантехнического оборудования - ванной, раковины, унитаза, вспомогательного не отапливаемого помещения (веранды) площадью 8,8 кв.м., произвел демонтаж отопительной печи с установкой газового оборудования ( котла).

В результате выполненной реконструкции в состав доли Пивоварова А.А. стали входить следующие помещения: коридор 4,4 кв.м., ванная 10,8 кв.м., туалет 2,6 кв.м., кухня 13,3 кв.м. жилые комнаты площадью 16,6 кв.м.,13,4 кв.м., вспомогательное ( не отапливаемое) помещение 8,8 кв.м. отопление квартиры стала осуществляться от газового котла.

Согласно техническому заключению №-ТЗ <данные изъяты>» выполненная реконструкция не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания, работы по реконструкции выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации, санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01.-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-004-2002 «Безопасность труда в строительстве», ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ( статья 8 Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм.

Обследуемое здание для эксплуатации по назначению жилое- пригодно.

В соответствии с техническим отчетом, выполненным <данные изъяты>» отведение сточных вод от санитарно-технических приборов предусмотрено с подключением в существующую канализационную сеть. проходящую по <адрес>., при обследовании установлено, что монтаж внутренних систем водопровода и канализации выполнен в соответствии с СНиП 2.04.08-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» Канализационная сеть выполнена с нормативным уклоном. Протечек воды в местах подключения санитарно-технических приборов к трубопроводам, систем водоснабжения и канализации не обнаружено.

Санитарно-техническое оборудование (унитаз, умывальник, ванна, кухонная мойка) установленное в помещениях 3,4,5 жилого дома соответствует требованиям СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», на момент обследования эксплуатировалось и находилось в работоспособном состоянии.

Техническим отчетом, составленным <данные изъяты> подтверждается, что обслуживание и эксплуатация локальной канализации организовано с соблюдением действующих нормативных документов.

Актом- обследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выданными <данные изъяты>», подтверждается факт выполненного Пивоваровым А.А. переустройства жилого помещения с установкой газоиспользующего оборудования (газовой плиты, газового котла) в соответствии с действующими нормативными документами в части «Газоснабжение».

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей видно, что дымовые каналы от газоиспользующего оборудования, вентиляционные каналы, отвечают требованиям нормативных документов и технической документации, могут быть использованы для удаления продуктов сгорания, для вентиляции.

Согласно протоколу №/ЦС-21, выполненному Электролабораторией <данные изъяты>» установка дополнительного электрического оборудования произведена в соответствии с требованиями ПУЭ,ПТЭП, СНИП.

Из заключения кадастрового инженера следует, что жилой <адрес>, до 1945 года постройки, был возведен до введения в действие Правил застройки и землепользования в г. Калининграде. С согласия всех жильцов реконструкция была произведена в уже существующем помещении с пристройкой новых помещений, противопожарное расстояние со строениями, расположенными на смежном участке, обеспечено.

Утверждение Комитета в уведомлении о том, что размер отступа от планируемого к реконструкции объекта капитального строительства до здания, блокированного со зданием на смежном земельном участке с южной стороны, не отвечает нормам по минимальному разрыву между стенами зданий без оконных проемов и (или) дверных проемов- 6 м не соответствует действительности. Данный разрыв составляет 6,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в комитет территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» Пивоварову А.А. было указано на отсутствие возражений против проведения реконструкции жилого дома №; <адрес>, при условии соблюдения всех требований действующего законодательства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Пивоварову А.А. отказано в согласовании реконструкции доли жилого дома ввиду несоответствия размера отступа (минимального разрыва между стенами зданий без оконных и (или) дверных проемов -6м) от планируемого к реконструкции объекта капитального строительства до здания, блокированного со зданием на смежном земельном участке с южной стороны.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что Пивоваров А.А. заявляет требования о сохранении принадлежащей ему доли жилого дома в реконструированном виде с учетом пристройки, возведенной к помещениям с правой стороны бокового и заднего фасада дома, расположенного внутри земельного участка, а не со стороны <адрес>, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных им требований,, поскольку данная реконструкция была выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы их жизни и здоровью, пристройка осуществлена в границах земельного участка, сформированного под жилой дом с соблюдением отступа от границы смежного земельного участка.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 27/100, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 69,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 30 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 31,1 ░░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,6 ░░.░. (6░), 13,4 ░░.░. (7░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,3 ░░.░. (5) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,8 ░░.░. (3) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 2,6 ░░.░. (4) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 4,4 ░░.░. (2), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 8,8 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 349,4 ░░.░. ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 69,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 30 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 31,1 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 42/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ 19/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.05.2021 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░