Решение по делу № 12-1850/2024 от 24.06.2024

УИД 59RS0004-01-2024-005783-09

Дело №12-1850/2024

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2024 года                                 г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Рожкова И.П., при секретаре Баженовой В.Р., с участием представителя административного органа Падерина Е.О., помощника прокурора Индустриального района г.Перми Бобылева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарикова А.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ведущего инженера МКУ «Содержание объектов благоустройства» Шарикова А.Н. ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ведущий инженер МКУ «Содержание объектов благоустройства» Шариков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Шариков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что к муниципальным контрактам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ требование о размещении информации, предусмотренной п. 13 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подписания документа о приемке, не применяется.

Шариков А.Н. и его защитник Ганаба А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения.

Помощник прокурора Индустриального района г.Перми в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В соответствии с ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. В порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке. При этом, если в соответствии с настоящим Федеральным законом контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, направляется с использованием единой информационной системы для включения в реестр контрактов в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания таких контракта, соглашений, вступления в силу решения, в день подписания документа о приемке.

Согласно п. 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается следующая информация и документы: информация о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта с приложением документа о приемке.

Как следует из материалов дела, в целях реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Благоустройство Индустриального района» и ООО «АРАКС» заключен муниципальный контракт № (реестровый номер контракта №) на выполнение работ по ремонту <Адрес> от <Адрес> до <Адрес> (далее - Контракт).

С ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности МКУ «Благоустройство Индустриального района» перешли МКУ «Содержание объектов благоустройства».

В ходе проведенной прокуратурой Индустриального района г.Перми проверки соблюдения требований законодательства о закупках при размещении информации МКУ «Содержание объектов благоустройства» в Единой информационной системе в сфере закупок выявлено, что акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписан заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, указанная информация размещена в ЕИС только ДД.ММ.ГГГГ, должна была быть размещена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены положения п.13 ч.2, ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе.

Должностным лицом МКУ «Содержание объектов благоустройства», ответственным за размещение информации и документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в единой информационной системе, является ведущий инженер МКУ «Содержание объектов благоустройства» Шариков А.Н.

Факт совершения Шариковым А.Н. административного правонарушения доказан и объективно подтверждается: постановлением заместителя прокурора Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Шарикова А.Н. на должность ведущего инженера отдела муниципального заказа; должностной инструкцией ведущего инженера отдела муниципального заказа МКУ «Содержание объектов благоустройства»; актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; реестровой записью контракта в ЕИС; иными материалами дела.

Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется, они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности подтверждают нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, допущенное Шариковым А.Н.

Таким образом, должностным лицом административного органа в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не принявшее мер к своевременному размещению в единой информационной системе информации об исполнении контракта, установленной законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние ведущего инженера МКУ «Содержание объектов благоустройства» Шарикова А.Н. правильно квалифицировано должностным лицом административного органа по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что к муниципальным контрактам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ требование о размещении информации, предусмотренной п. 13 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подписания документа о приемке, не применяется, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судьей как несостоятельные.

Наказание Шарикову А.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.31 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ведущего инженера МКУ «Содержание объектов благоустройства» Шарикова А.Н. оставить без изменения, жалобу Шарикова А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья -         (И.П. Рожкова)