Решение по делу № 2-2091/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-2091/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года                                     гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Ключерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Кузнецову В.Г., Хуртиновой С.К., Эренженову С.К., Сокиркиной Е.В., Сокиркину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее по тесту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Кузнецовым В.Г., Хуртиновой С.К. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 20% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита, окончательный срок возврата кредита – 11 августа 2014 г. В качестве обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Эренженовым С.К., Сокиркиной Е.В., Сокиркиной А.В. заключены договора поручительств физических лиц (№ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств ответчиками не исполняется. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления и требования о погашении просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. До настоящего времени требования Банка в добровольном порядке не исполнены. По состоянию на 30 апреля 2015 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Просит взыскать солидарно с Кузнецова В.Г., Хуртиновой С.К., Эренженова С.К., Сокиркина А.В, Сокиркиной Е.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Текеева К.А. поддержала иск, настаивает на его удовлетворении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кузнецов В.Г., Хуртинова С.К., Эренженов С.К., Сокиркин А.В, Сокиркина Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным Банку, как адреса проживания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 15 мая 2015г., рассмотрение дела назначалось на 08 июня 2015г.); ответчики, принявшие на себя обязательство извещать Банк об изменении местонахождения и места жительства, не уведомили Банк об изменении места жительства или адреса регистрации.

При таких обстоятельствах, суд оценивает неявку ответчиков в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 117, 119, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец в письменной форме заключил с Кузнецовым В.Г., Хуртиновой С.К. кредитный договор № и предоставил последним кредит в размере <данные изъяты>. под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Поручителем по данному договору выступили Эренженов С.К., Сокиркина Е.В., Сокиркин А.В. (договоры поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ.) принявшие на себя обязательство солидарной ответственности по кредиту в том же объеме, как и Заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Ответчики ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, прекратив с 13 мая 2014г. погашение кредита. 25 октября 2014г. Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, но на день рассмотрения иска кредит не погашен.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные Договором.

По состоянию на 30 апреля 2015 года образовалось задолженность в сумме <данные изъяты>. в том числе: проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>.; неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктов 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании солидарно с заемщиков Кузнецова В.Г., Хуртиновой С.К. и их поручителей Эренженова С.К., Сокиркиной Е.В., Сокиркина А.В. задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по указанным в кредитном договоре и в договоре поручительства адресам, в суд не явились, возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере <данные изъяты> коп., государственная пошлина от указанной суммы – <данные изъяты>.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере.

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере <данные изъяты>., при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Кузнецову В.Г., Хуртиновой С.К., Эренженову С.К., Сокиркиной Е.В., Сокиркину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В.Г., Хуртиновой С.К., Эрендженова С.К., Сокиркиной Е.В., Сокиркина А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кузнецова В.Г., Хуртиновой С.К., Эрендженова С.К., Сокиркиной Е.В., Сокиркина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>., с каждого по <данные изъяты>

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:          О.Н. Эминов