Решение по делу № 2-2301/2019 от 02.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2Старков В.К. к Прживальской Т.В. об устранении препятствий в пользовании строениями и земельным участком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчица, без его ведомо и согласия, пользуясь тем, что истец является инвалидом 1 группы, привезла в указанное домовладение, мебель, иные личные вещи, заполнила ими весь 2 этаж жилого дома лит. «А», сарай лит. «Б», сарай лит. «Ж», расположила свои вещи на территории всего земельного участка. Истец не может пользоваться из-за ее вещей ни жилым домом, ни сараями, ни земельным участком, чем существенно ущемляются его права и законные интересы как собственника домовладения и земельного участка. Добровольно вывезти свои вещи, мебель из домовладения ответчица отказывается.

Истец просит суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцу домовладением и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, вывезти из домовладения жилого дома лит. «А», сараев лит. «Б» и «Ж», земельного участка все принадлежащие ей вещи и мебель.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцу домовладением и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, вывезти из домовладения жилого дома лит. «А», сараев лит. «Б» и «Ж», земельного участка все принадлежащие ей вещи и мебель. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Старков В.К., а также его представитель Вуколова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Прживальская Т.В. и ее представитель Некрасова Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что ответчик с согласия истца переехала на короткий период времени к истцу домой, перевезла свои вещи, однако спустя некоторое время она выехала из дома истца, забрав свои вещи. Часть принадлежащих ей вещей и мебели она подарила своей матери, проживающей по тому же адресу и являющейся супругой истца. В настоящее время принадлежащих ей и членам ее семьи личных вещей и мебели в доме истца нет, они принадлежат ее матери.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу Старкову В.К. на праве собственности принадлежат жилой дом литер «А» площадью 101,7 кв.м., сарай литер «Б» площадью 11,6 кв.м., сарай литер «Ж» площадью 8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в пунктах 45, 47,49 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживают истец Старков В.К. и его супруга Старкова Г.Н.

Ответчик Прживальская Т.В. является дочерью Старковой Г.Н.

Из объяснений сторон установлено, что примерно в 2017 г. ответчик Прживальская Т.В., лишившись жилья, с согласия истца и его супруги переехала проживать в жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, а также перевезла принадлежащие ей личные вещи и мебель. Спустя некоторое время по требованию истца ответчик выехала из жилого дома истца.

Согласно доводам иска и пояснениям истца, ответчик, выехав из жилого дома по <адрес>, не вывезла все принадлежащие ей личные вещи и мебель, которые размещены на втором этаже жилого дома, в хозпостройках и на земельном участке. Вещи ответчика препятствуют истцу в использовании принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля Старковой Н.К. следует, что она является родной сестрой истца, часто ходит к нему в гости. Ответчик брала денежные средства в долг под залог ее квартиры. Когда у нее забрали квартиру, где-то в июне 2017 г., она упросила истца разрешить ей перевезти к нему свои вещи, он разрешил. Она перевезла все, начиная с кровати, диваны, шифоньеры, серванты. Они размещены на земельном участке, везде. Потом ее брат обратился к участковому, чтобы ответчик вывезла свою мебель и вещи, после чего ее мать обещала, что ее дочь вывезет свои вещи, однако свое обещание не сдержали. Вещи были размещены также на втором этаже жилого дома. Раньше второй этаж был пустым, он не достроен.

Свидетель Татаринова С.В. суду показала, что она знакома с истцом примерно полгода. Так как он является инвалидом, она помогает ему и возит его по делам. Когда она за ним приезжает, то заходит во двор и помогает катить коляску. Из-за мебели, расположенной во дворе истца, ему затруднен проезд по двору на коляске. Во дворе расположены кучи, накрытые пленкой. Через клеенку просматриваются бытовые вещи не легкие.

Согласно показаниям свидетеля Шурупова В.С., он является внуком истца, приезжает к нему в гости, в настоящее время истец проживает с ним. Раньше они приезжал по два раза в неделю к дедушке домой. С 2014 по 2018 г. он не был у дедушки дома. Когда он в 2018 г. появился у истца дома, он увидел много вещей и мебели, которые не принадлежали истцу, они женские. В 2014 г. этих вещей не было, второй этаж вообще был не достроен, без ремонта. Ему известно, что вещи принадлежат ответчика, потому что у них были разговоры с ее мамой по поводу вывоза вещей.

Суд считает возможным положить в основу решения суда показания данных свидетелей, поскольку они логичны, согласуются с материалами гражданского дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Старкова Г.Н. суду показала, что она является супругой истца и матерью ответчика, вещи, расположенные в жилом доме и на земельном участке принадлежат ей и ее супругу. Дочь оставила им свою посуду, мебель, бытовую технику. Вещи, которые висят на втором этаже, принадлежат ей. Детские игрушки принадлежат ее правнучке.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Старковой Г.Н., поскольку она является матерью ответчика и заинтересована в исходе дела. Кроме того, ее показания опровергаются материалами гражданского дела.

Так, из представленных в материалы дела фотоснимков видно, что на втором этаже жилого дома истца расположены носильные вещи, детские игрушки, а также предметы мебели. Во дворе и сараях также расположены предметы мебели, накрытые пленкой, а также упакованная бытовая техника, коробки с вещами, детский велосипед и игрушки. Суд находит доказанным тот факт, что вещи, отраженные на фотоснимках, принадлежат ответчику, поскольку он подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, а также в совокупности с объяснениями ответчика, которая суду пояснила, что велосипед и детские игрушки принадлежат ее внукам, а мебель, бытовая техника, принадлежащие ей были ею подарены матери Старковой Г.Н.

Судом достоверно установлено, что в 2017 г. ответчик переехала сама и перевезла принадлежащие ей вещи, мебель, а также бытовую технику в дом своей матери и истца. Однако, спустя некоторое время, по требованию истца, выехав из жилого дома истца, не вывезла все принадлежащие ей вещи и мебель.

Размещение вещей, мебели и бытовой техники в жилом доме, хозпостройках и на земельном участке, принадлежащих истцу, препятствуют истцу в использовании жилого помещения по назначению.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и по отдельности, суд находит исковые требования Старкова В.К. подлежащими удовлетворению в части обязания Прживальской Т.В. устранить препятствия для ФИО2Старков В.К. в пользовании принадлежащими ему строениями и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, а именно вывезти из жилого дома литер «А», сараев литер «Б» и литер «Ж», земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ей вещи и мебель.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку личные неимущественные права истца не нарушены, а, следовательно, в силу ст. 151 ГК РФ оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2Старков В.К. к Прживальской Т.В. об устранении препятствий в пользовании строениями и земельным участком, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Прживальской Т.В. устранить препятствия для ФИО2Старков В.К. в пользовании принадлежащими ему строениями и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, а именно вывезти из жилого дома литер «А», сараев литер «Б» и литер «Ж», земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ей вещи и мебель.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.