Решение по делу № 1-11/2024 (1-226/2023;) от 23.03.2023

Копия                                                                                       Дело № 1-11/2024

                                УИД 16RS0047-01-2023-001412-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                         г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Ризвановой М.М.,

подсудимого Юсупова Р.Р.,

защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Ярухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юсупова ФИО15

ФИО15

ФИО15

ФИО15

ФИО15

ФИО15

ФИО15

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, нажатием руки открыл раму окна магазина «<адрес> после чего через окно незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил 5 000 руб. из кассового аппарата и две пачки сигарет «Camel original filters» стоимостью 140 руб. 66 коп., всего на общую сумму 281 руб. 32 ком. С похищенным имуществом Юсупов Р.Р. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему – ФИО16В. материальный ущерб на сумму 5281 руб. 32 коп.

Подсудимый Юсупов Р.Р. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Юсупова Р.Р., данных в ходе предварительного следствия следует, что он 12.02.2023 примерно в 00 час. он выдавил стекло из рамы магазина «Пивоман» по адресу: г. Казань, ул. Бирюзовая, д. 18, проник в помещение вышеуказанного магазина, забрал 5 000 руб. из кассового аппарата и две пачки сигарет «Camel original filters», после чего с места преступления скрылся. Вину признает, раскаивается (т. 1 л.д. 64-67, 131-133);

Свои показания Юсупов Р.Р. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав каким образом он совершил хищение (т. 1 л.д.80-86);

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные в ходе представительного следствия. На вопрос председательствующего пояснил, что гражданский иск признает в полном объеме.

Исследовав и оценив в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, суд считает вину Юсупова Р.Р. установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Онопренко Е.В., свидетелей Кумарова С.С., Айдынова Э.Ш. и Балиловой Э.Ф., данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Юсупова Р.Р. в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания представителя Онопренко Е.В., свидетелей Кумарова С.С., Айдынова Э.Ш. и Балиловой Э.Ф., а также самого Юсупова Р.Р. об обстоятельствах совершенного им преступления. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными, относимыми и допустимыми. Свои показания Юсупов Р.Р. подтверждал в ходе продолжительного времени – в ходе следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также в судебном заседании. Названные показания в полном объеме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым преступления.

Действия Юсупова Р.Р. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что кража Юсуповым Р.Р. совершена с незаконным проникновением в помещение магазина, который отвечает критериям помещения, перечисленным в примечании 3 к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Юсупов Р.Р. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению административных правонарушений, неоднократно судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Юсуповым Р.Р. преступления, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем реальное лишение свободы. Суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением Юсупову Р.Р. только наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденного во время и после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

Юсупов Р.Р. совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 01.02.2023. В период условного осуждения Юсупов Р.Р. неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, за что ему выносились официальные предупреждения, о чем свидетельствуют сведения из уголовного исполнительной инспекции. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Юсупов Р.Р. на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление в период условного осуждения по приговору от 01.02.2023, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 01.02.2023 и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Окончательное наказание Юсупову Р.Р. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.06.2023.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному следует определить исправительную колонию общего режима, в том числе с учетом личности подсудимого.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30.03.2023, которым Юсупову Р.Р. назначено наказание в виде лишения свободы условно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, а также в связи с признанием им гражданского иска, гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит полному удовлетворению на сумму 5 281 руб. 32 коп.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения осужденного, а также того, что рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ не состоялось по причинам, не связанным с волеизъявлением Юсупова Р.Р., суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Юсупова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Юсупову Р.Р. условное осуждение по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 01.02.2023.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 01.02.2023 и окончательно назначить Юсупову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.06.2023, окончательно назначить Юсупову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Юсупову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Юсупову Р.Р. время его содержания под стражей с 25.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Юсупову Р.Р. в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.06.2023.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30.03.2023 – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО18 Н.В. – удовлетворить, взыскать с Юсупова ФИО19 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО20 5 281 руб. 32 коп., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                        подпись                                                 А.О. Крюченкова

Копия верна. Судья:                                                                А.О. Крюченкова