Решение по делу № 33-16446/2024 от 20.05.2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-16446/2024 Судья: Малышева О.С.

УИД 78RS0008-01-2023-000729-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года г.Санкт-Петербург

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судей	Сухаревой С.И. Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при помощнике судьи	Борисовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5346/2023 поступившее с апелляционной жалобой <...> на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2023 года по иску <...> к <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> обратился в суд с иском к <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственникам вышеуказанной квартиры, в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который ранее был сособственником спорного жилого помещения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2023 года постановлено: «Иск <...> удовлетворить.

Признать <...>, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу».

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, <...> обжаловал его в апелляционном порядке. В представленной апелляционной жалобе <...> просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 (ч. 4) ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

Положениями статьи 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - квартира площадью 49,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности истца на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.3-4).

Право собственности истца на жилое помещение по спорному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения (л.д. 6-11).

Указанный выше договор купли-продажи не содержит перечень лиц, проживающих в квартире и сохраняющих в соответствии с законом или договором право пользования данным помещением.

Согласно справке форма 9 в квартире зарегистрирован ответчик <...> (л.д. 12).

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что право пользования спорным жилым помещением у <...> прекратилось, принимая во внимание, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за <...> права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований <...> о признании <...> утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции ответчика по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не имеет оснований и права пользования спорным жилым помещением и, в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение к истцу, утратил право пользования квартирой, установив, что после перехода права собственности на спорное жилое помещение, собственником указанного жилого помещения (истцом) указанное жилое помещение не было предоставлено ответчику в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиком, ответчик фактически в спорной квартире не проживает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец как собственник спорного жилого помещения в соответствии со ст. ст. 288, 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поскольку ответчик с момента возникновения у истца права собственности на квартиру утратил право пользования спорной квартирой. Какое-либо соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой сторонами по делу не заключалось, ответчик фактически в данной квартире не проживает.

При таком положении отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Утрата права пользования ответчиком спорной квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о незаконном приобретении истцом квартиры полностью повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции и нашедшую верную правовую оценку при вынесении решения.

Ссылки жалобы на том, что в настоящее время имеется уголовное дело, в рамках которого ответчик признан потерпевшим и на спорную квартиру наложен арест, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая, что как правильно указал суд первой инстанции, договор купли-продажи данного жилого помещения от <дата> в установленном законом порядке недействительным не признан, право собственности <...>. на спорную квартиру зарегистрировано в регистрирующем органе и никем не оспорено, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о незаконности приобретения истцом права собственности на спорную квартиру, соответствующего приговора в материалах дела также не имеется и на него ответчик не ссылается.

Нельзя также согласится с доводами жалобы о том, что истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права, так как не обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи от <дата>, что, по мнению ответчика, свидетельствует о недобросовестности истца.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу на основании ст. 9 ГК РФ. Выбранный истцом способ защиты нарушенного права в полной мере отвечает положениям ст. 12 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств того, что действия истца носят недобросовестный характер, материалы дела не содержат. При этом право собственности истца на спорную квартиру, зарегистрированное <дата>, до настоящего времени ни кем не оспорено. При таком положении нельзя согласиться с доводами жалобы о недобросовестном поведении истца.

Ссылки жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение положений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не выяснил по какой причине ответчик длительный период времени не проживает в спорной квартире и имеются ли его вещи в квартире, оплачивает ли он спорное жилое помещение, также нельзя признать состоятельными, поскольку какое-либо соглашение между собственником квартиры и ответчиком о праве последнего проживать в данной квартире заключено не было, законных оснований для пользования ответчиком указанной квартирой судом не установлено, следовательно, основания непроживания ответчика в квартире, наличие или отсутствие его вещей в квартире, не могут быть приняты во внимание, также как и ссылки ответчика о том, что он не проживал в спорной квартире в виду наличия работы за городом <адрес> и о том, что он производил некоторый период времени оплату за квартиру.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2024.