Решение по делу № 2-1264/2015 от 18.02.2015

№ 2-1264/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Тихоновой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой С.О. к Гусевой Ю.А. о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Осипова С.О., уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском Гусевой Ю.А. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования со ссылкой на ст.ст. 807, 810 ГК РФ, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. передала в долг ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Сумму долга ответчица обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ею денег подтверждается распиской, выданной ответчицей Свои обязательства ответчица до настоящего времени не выполнила, долг не возвратила. Она неоднократно устно обращалась к ответчице с просьбой вернуть сумму долга, но ответчица от встреч и бесед уклоняется.

В судебном заседании представитель истицы (по надлежащей доверенности Гуркина Т.А.) исковые требования поддержала, пояснила суду, что ответчица до настоящего времени не произвела погашение долга, даже частично. Кроме того, ответчица не предпринимала попыток возврата долга, несмотря на её многочисленные просьбы за весь этот период.

Ответчица Гусева Ю.А. исковые требования о взыскании с неё (Гусевой Ю.А.) в пользу Осиповой С.О. суммы долга <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований признала. Ответчице разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи, с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчица Гусева Ю.А. подтвердила своё заявление о признании иска. Исковые требования в части взыскания с нее неустойки в сумме <данные изъяты> руб. признает частично, поскольку считает неустойку чрезмерно завышенной. Просила суд уменьшить общую сумму неустойки до <данные изъяты> руб. В связи с этим, просила учесть её затрудненное материальное положение. Так, она в настоящее время не работает, имеет на иждивении четырехлетнюю дочь, в браке не состоит.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Гусева Ю.А. получила от Осиповой С.О. в долг ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей с обязательством возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении вышеуказанного срока и до настоящего времени долг Гусевой Ю.А. не был возвращён.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Суд считает состоявшимся договор займа между истицей и ответчицей. Форма договора соблюдена, в подтверждение получения денег ответчиком выдана расписка.

Ст. 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчица в установленный срок деньги не возвратила. В пользу истицы надлежит взыскать <данные изъяты> руб. Суд считает возможным признание иска ответчицей в указанной части принять, поскольку последнее не является вынужденным, не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По условиям договора займа ответчица приняла на себя обязательства в случае не возврата займа уплатить истице неустойку (пени) в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку долг ответчица не возвратила в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ.) период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. – день предъявления иска в суд составил <данные изъяты> дней. Таким образом, общая сумма неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств составляет <данные изъяты>

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав обстоятельства дела, а также представленные ответчицей Гусевой Ю.А. доказательства её затрудненного материального положения, суд находит заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения принятых обязательств, поскольку она несоразмерна размеру образовавшейся задолженности. В связи с чем, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчицы Гусевой Ю.А. в пользу истицы Осиповой С.О. неустойку до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истицей при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., исходя из цены иска <данные изъяты> руб., суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать госпошлину с ответчика в пользу истицы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты> руб.) в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 808, 810-811 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповой С.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Гусевой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства в квартире № <адрес>, в пользу Осиповой С.О. сумму долга по договору займа – <данные изъяты> руб., неустойку (пени) – <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.