Решение по делу № 2-438/2018 от 18.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года                             г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Макеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-438/2018 по иску Морозова А. Н. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Каменском районе (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.Н. обратился в суд с иском к вышеуказанному ответчику, в котором указал, что в *** он обратился в пенсионный фонд за назначением трудовой пенсии по старости, при рассмотрении его обращения было установлено, что *** в его индивидуальном лицевом счете необоснованно внесена запись о смерти. После выяснения этого обстоятельства, и актуализации счета, *** им было подано заявление о назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части лицевого счета, на которое последовал отказ по причине отсутствия средств на лицевом счете. В дальнейшем он дважды обращался с письменным заявлением о назначении единовременной выплаты *** и ***, а также с устными требованиями, и только *** ему была произведена данная выплата в сумме 7 305, 10 руб., исходя из информации о суммах инвестиционного дохода по ***, доход от инвестирования с *** включен в сумму пенсионных накоплений не был. Решением Каменского городского суда Алтайского каря от *** были удовлетворены его требования к ГУ УПФ РФ в .... (межрайонное) о признании незаконным невключения вышеназванных доходов в общую сумму средств пенсионных накоплений и возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет. Считает, что поскольку судом установлено существенное нарушение его прав, причиненный моральный вред подлежит компенсации. При этом, считает нарушающим его пенсионные имущественные права постановление Пленума ВС РФ от *** №, которым судам дано разъяснение об отказе в удовлетворении компенсации морального вреда, так как специального закона, предусматривающего возможность привлечение пенсионных органов и такой ответственности не имеется (п. 21). Он не заявляет о нарушении права на перерасчет пенсионных выплат и не требует разрешить вопрос о праве на пенсию, а оспаривает бездействие ответчика, повлекшее нарушение его прав, установленных Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», нарушения права на рассмотрение его обращения и получения мотивированного ответа в установленные законом сроки, что говорит о нарушении его личных неимущественных прав. Исходя из прямого указания, содержащегося в п. 13 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "Накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 884н, решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов. Считает, что при рассмотрении его заявления о назначении пенсии и документов, представленных в обоснование заявления, у отделения Пенсионного фонда имелось обязанность по оценке содержащихся в представленных документах сведений и право в случае необходимости предложить истцу представить уточнения. Пенсионный фонд мог дать оценку самому факту его нахождения в живых, в случае сомнений или неясностей, актуализировать информацию, необходимую для учета инвестиционного дохода после ***. В то время, в связи с необходимостью споров с ответчиком, а также с тем, что по документам он числился умершим, у него проявились признаки временного психоэмоционального расстройства, до настоящего времени у него нарушен сон, присутствует постоянное беспокойство, пришлось неоднократно обращаться к врачу. Ссылаясь на общие нормы компенсации морального вреда – ст. 1099, ч. 1 ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

    В судебном заседании истец Морозов А.Н. настаивал на иске, просил взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Каменском районе (межрайонное) в свою пользу 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика по внесению в его индивидуальный лицевой счет записи о смерти (уточнив основание иска). Пояснил, что все его обращения были рассмотрены органом пенсионного фонда в установленный законом срок, ответы получены, нарушения его прав в данной части не допущено и на Федеральный Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ он не ссылается; моральный вред подлежит компенсации, поскольку он длительное время по вине ответчика был лишен права на единовременную выплату средств пенсионных накоплений, к ответчику с заявлениями об этом обращался дважды, и дважды ему в этом было отказано. Нравственные страдания испытывал, поскольку его потрясла информация о его смерти, ему снятся кошмары, он вынужден обращаться к врачам, данный стресс оказывает влияние на его здоровье.

    Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Каменском районе (межрайонное) Козырева О.Н. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие нормы закона, позволяющей суду взыскивать компенсацию морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина, по вопросу о незаконности действий ответчика по невыплате единовременно средств пенсионных накоплений, уже дана оценка судом, и права истца восстановлены, кроме того, в качестве основания своего требования, истец ссылается на незаконность внесения записи о смерти в его лицевой счет, однако это действие было совершено сотрудниками ГУ – Управления ПФР в ...., к которым истец требований не предъявляет, а ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Каменском районе (межрайонное), являясь самостоятельным юридическим лицом и территориальным подразделением пенсионного фонда России, ответственность за другой орган нести не может, ответчик является ненадлежащим.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

    Установлено, что *** Морозов А.Н. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ***.

С *** данная пенсия ему назначена по решению ГУ-Управления ПФР в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) от ***.

Вступившим в законную силу решением Каменского городского суда .... от *** по гражданскому делу № по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах Морозова А.Н. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в .... (межрайонное) о признании решений незаконными, возложении обязанности, удовлетворен иск прокурора в интересах Морозова А.Н., постановлено:

Признать незаконными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в .... (межрайонное) от *** и от *** об отказе в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) произвести расчет недоначисленной единовременной выплаты средств пенсионных накоплений Морозову А. Н. с учетом периодов с *** и выплатить Морозову А. Н. недоначисленную сумму единовременной выплаты средств пенсионных накоплений за указанный период.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что *** на лицевой счет Морозова А.Н. специалистами УПФР в .... были ошибочно загружены сведения о смерти Морозова А.Н.

Данное обстоятельство было установлено при обращении Морозова А.Н. с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости.

В связи с обнаружением факта неверной загрузки сведений о смерти Отделением было принято решение об актуализации лицевого счета.

Лицевой счет Морозова А.Н. был актуализирован, после чего был рассмотрен вопрос о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

*** и *** Морозов А.Н. обращался в ГУ- УПФР в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части его лицевого счета.

Управлением ПФР в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) решениями от *** и от *** Морозову А.Н. отказано в назначении единовременной выплаты по причине отсутствия денежных средств на лицевом счете.

Заявление Морозова А.Н. от *** о единовременной выплате средств пенсионных накоплений решением ответчика от *** удовлетворено в размере 7305,10 руб. за период до 2006.

Каменский межрайонный прокурор Алтайского края, уточнив исковые требования обратился в интересах Морозова А.Н. с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконными решений от *** и от *** об отказе в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, возложении обязанности на ответчика произвести расчет недоначисленной единовременной выплаты средств пенсионных накоплений Морозова А.Н. с учетом периодов с *** и обязать ответчика выплатить Морозову А.Н. недоначисленную сумму единовременной выплаты средств пенсионных накоплений за указанный период.

Как указано выше, данный иск был удовлетворен судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Истец связывает причинение ему морального вреда с несвоевременной выплатой денежных средств пенсионных накоплений, за период с 2007 по 2017 гг., т.е. с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

В соответствии со статьей 8 Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с Правилами единовременной выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2009 г. N 1047, территориальный орган Фонда в течение 1 месяца со дня получения заявления и документов, в том числе представленных в соответствии с пунктом 4(2) настоящих Правил: определяет право на трудовую пенсию по старости (в том числе досрочную пенсию) и размер накопительной части указанной пенсии по отношению к размеру трудовой пенсии по старости (включая страховую и накопительную части) на день, с которого могла бы быть назначена накопительная часть трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", - в отношении застрахованных лиц, указанных в подпункте "б" пункта 2(1) настоящих Правил; 2(1).; определяет на основании выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица подлежащую выплате сумму средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части этого счета на день вынесения решения о назначении единовременной выплаты.

Как следует из материалов пенсионного дела №, по заявлениям Морозова А.Н. от *** пенсионным органом вынесено решение от *** об отказе в выплате средств пенсионных накоплений, по причине отсутствия средств на индивидуальном лицевом счете, от *** – решение от *** принято решение о назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в размере 7 305, 10 руб. Истец не оспаривал факт своевременного получения данных решений, а также в подтверждение их вручения в пенсионном деле имеются соответствующие почтовые уведомления.

Таким образом, довод искового заявления о нарушении норм Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», опровергается вышеуказанными документами и обстоятельствами, а также содержанием решения <данные изъяты> от ***, которым факт наличия ответов на обращения гражданина, в виде решений пенсионного органа, которые Морозов А.Н. оспорил в суде, также подтвержден. Решения по его заявлениям Управлением приняты в пределах установленного срока. Само по себе содержание данных решений (об отказе в выплате) в данном случае основанием для компенсации морального вреда не является.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ссылка истца на данную норму права и довод о причинении ему нравственных страданий, действиями ответчика по внесению в индивидуальный лицевой счет записи о смерти, в данном случае не является основанием для взыскания компенсации морального вреда с Управления ПФР в Каменском районе Алтайского края (межрайонное), поскольку не установлен факт трудовых отношений лица, осуществившего ошибочное внесение информации в индивидуальный лицевой счет и данного ответчика, а кроме того, вышеприведенным решением суда установлено, что данные действия, с которыми истец связывает нарушение своих неимущественных прав, произведены территориальным органом пенсионного фонда по ...., к которому требований истец не предъявляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Морозова А. Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 О.В. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено ***