Решение по делу № 33-10584/2012 от 16.11.2012

Судья Приказчикова Г.А. Дело № 33-10584

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2012 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Виноградовой О.Н., Власенко И.Г.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бовтик С.А., Проскуровского С.А. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа Приморского края на решение Партизанского городского суда Приморского края от 17 июля 2012, которым иск удовлетворён, на администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность в срок не позднее четырёх месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу предоставить Бовтик С.А., Проскуровскому С.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 35,3 кв.м., расположенное на территории Партизанского городского округа Приморского края.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав возражения Проскуровского С.А.,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бовтик С.А., Проскуровский С.А. обратились в суд с иском к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте г. Партизанска, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 35,30 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются собственниками квартиры № общей площадью 35,30 кв.м, расположенной № на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности жилого помещения от 16.11.2004 г. (доля в праве 1/2).

09.02.2011 на основании заключения № 8 межведомственной комиссии, утверждённой постановлением главы Партизанского городского округа от 19.10.2009 г. № 1237 «Об утверждении состава межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания и многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу» согласно акту обследования дом <адрес> признан помещением непригодным для постоянного проживания, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом. 16.03.2012 г. истцы были внесены в список на внеочередное обеспечение жилым помещением за № 106. До настоящего времени истцы жильём не обеспечены.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 17.07.2012 иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Партизанского городского округа Приморского края ставится вопрос об отмене решения суда, указывается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований - возложил обязанность на администрацию Партизанского городского округа предоставить Бовтик С.А., Проскуровскому С.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 35,3 кв. м., расположенное на территории Партизанского городского округа Приморского края. В то же время суд, не учел следующие, что истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, а именно просили возложить обязанность на администрацию Партизанского городского округа предоставить вне очереди жилое помещение взамен непригодного для проживания в г. Партизанске.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

По делу установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признанного в установленном законом порядке непригодным для прож Согласно выписке из протокола № 4 городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 16.03.2012 комиссия признала в качестве нуждающегося в жилом помещении Проскуровского С.А., так как жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания, и он внесен в список на внеочередное обеспечение жилым помещением..

Поскольку до настоящего времени истцы не обеспечены другим жилым помещением, заявлены требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 35,3 кв.м., расположенного в черте г. Партизанска.

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на ответчика обязанность по предоставлению истцам другого благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 12,40 Конституции РВ, положением ст. 57, 85,87,89 ЖК РФ.

Правильность сделанного судом вывода о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма общей площадью 35,3 кв.м. администрацией Партизанского городского округа Приморского края не оспорена. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд вышел за пределы исковых требований истцов, возложив на администрацию Партизанского городского округа предоставить Бовтик С.А. и Проскуровскому С.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью 35,3 кв.м., расположенное территории Партизанского городского округа Приморского края, а не в черте г. Партизанска, как просили истцы.

Данный довод апелляционной жалобы ответчика не является основанием для отмены решения суда.

То обстоятельство, что в резолютивной части решения суда указано на предоставление истцам жилого помещения, расположенного на территории Партизанского городского округа Приморского края не свидетельствует о незаконности постановленного решения, так как по делу установлено, что истцы проживали в жилом помещении, расположенном в г. Партизанске, который входит согласно ст. 2 Закона Приморского края от 11.11.2004 № 165-КЗ « О Партизанском городском округе» в территорию Партизанского городского округа. На ответчика не возложена обязанность по предоставлению жилого помещения вне территории Партизанского городского округа, истцы не ставили вопрос о предоставлении им другого жилья на территории села, железнодорожного разъезда или железнодорожной станции, входящих в состав территории Партизанского городского округа.

Иные доводы для отмены решения суда апелляционная жалоба администрации Партизанского городского округа не содержит.

При рассмотрении спора, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального, процессуального права не нарушены. Решение суда является законным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа Приморского края – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи