Решение по делу № 2-547/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-547 /17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,

при секретаре Карпюк Е.М.

с участием представителя истца Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области Магомедова Г.Ш., ответчика Зайцева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к Зайцеву М.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилось с исковым заявлением к Зайцеву М.М. о взыскании в пользу Российской Федерации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 17934568 руб. 33 коп.

При этом ссылается на то, что ответчик Зайцев М.М. являлся единоличным исполнительным органом -генеральным директором ООО Агрофирма "Картофельная нива". Приговором Трубчевского районного суда от 24 апреля 2017 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей. Материальный ущерб в размере 17934568 руб. 33 коп., причиненный преступными действиями ответчика, подлежит взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зайцев М.М. исковые требования не признал, указав, что никакой экономической выгоды он не получал, полагает, что имеющийся ущерб в размере 17934568 руб. 33 коп. подлежит погашению за счет имущества ООО Агрофирма "Картофельная нива".

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

СогласноКонституцииРоссийской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности(статья 8, часть 2); права потерпевших от преступлений охраняются законом, и государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба(статья 52). В силу приведенных положенийКонституцииРоссийской Федерации законом должна быть обеспечена защита, в частности, имущественных прав государства как потерпевшего от преступления, связанного с неуплатой налогов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года N 13-П, от 7 апреля 2015 года N 7-П; определения от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 19 июля 2016 года N 1580-О, от 25 октября 2016 годаN 2316-О, от 28 февраля 2017 № 396-О и др.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным ( нематериальным).

Ответчик Зайцев М.М., являлся в период с 18 октября 2010 года по 17 апреля 2013 года в соответствии с приказом № от 18 октября 2010 года и протоколом собрания совета директором Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Картофельная нива" № от 7 сентября 2010 года единоличным исполнительным органом-генеральным директором ООО Агрофирма "Картофельная нива" по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24 апреля 2013 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агрофирма «Картофельная нива» требование Российской Федерации ( Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Брянской области по уплате страховых взносов в размере 144365 руб. 17 коп, в том числе: 140505 руб. 66 коп. –основной долг, 3859 руб. 51 коп.- пени.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18 ноября 2013 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агрофирма «Картофельная нива» требование Российской Федерации ( Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Брянской области по уплате таможенных платежей ( в связи с ввозом имущества в качестве вклада в уставной капитал) на условно выпущенное имущество в сумме 16550454 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28 апреля 2014 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агрофирма «Картофельная нива» требование Российской Федерации ( Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Брянской области задолженности в размере 1239748 руб. 69 коп., в том числе 969249 руб. 89 коп.-основной долг, 214884 руб. 80 коп.-пеня, 55614 руб. 00 коп. штрафы.

Определения вступили в законную силу.

Приговором Трубчевского районного суда Брянской области от 24 апреля 2017 года ответчик Зайцев М.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ ( преднамеренное банкротство), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей в доход государства.

Приговором Трубчевского районного суда Брянской области от 24 апреля 2017 года признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 5 мая 2017 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика Зайцева М.М. в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение материального ущерба Российской Федерации, суд считает, что отсутствуют основания для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, противоправными действиями ответчика Зайцева М.М., являвшегося руководителем ООО «Агрофирма «Картофельная нива» Российской Федерации причинен ущерб 17934 568 руб. 33 коп., в том числе невыплаты страховых взносов в размере 144365 руб. 17 коп, таможенных платежей ( в связи с ввозом имущества в качестве вклада в уставной капитал) на условно выпущенное имущество в сумме 16550454 руб. 47 коп., задолженности в размере 1239748 руб. 69 коп. Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений-гражданами и юридическими лицами.

Суд считает доказанной сумму причиненного Российской Федерации ущерба в результате преступления в размере 17934568 руб. 33 коп.

ООО «Агрофирма «картофельная нива» находится в стадии банкротства.

Доказательств возмещения ущерба не предоставлено.

Иск предъявлен к ответчику на основании норм гражданского законодательства, регулирующего вопросы ответственности за причинение вреда.

Истец, являясь представителем потерпевшего по уголовному делу, вправе предъявить иск к Зайцеву М.М., бывшему генеральному директору ООО Агрофирма "Картофельная нива", совершившему противоправные действия, которые причинили ущерб бюджету Российской Федерации, признанному по уголовному делу гражданским ответчиком, о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Положениеабзаца первого пункта 1 статьи 1064ГК Российской Федерации с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как не предполагающее привлечение к гражданско-правовой ответственности невиновных лиц и призванное обеспечить восстановление нарушенных прав потерпевших, в том числе публично-правовых образований (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований), направлено на конкретизацию конституционных гарантий защиты прав потерпевших от преступлений и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ответчика Зайцева М.М.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к Зайцеву ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Зайцева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Российской Федерации причиненный материальный ущерб в размере 17934568 руб. 33 коп. ( семнадцать миллионов девятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь рублей 33 коп.).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2017 года.

Судья Т.Н.Поставнева