Решение по делу № 1-48/2022 от 05.05.2022

№ 1-48-2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Некрасовское                             20 сентября 2022 года        

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.

при секретаре Хировой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО1

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы № <данные изъяты> ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №1).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая Потерпевший №2).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище (потерпевший Потерпевший №3).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из принадлежащего Потерпевший №1 жилого <адрес> <адрес>.

    Во исполнение задуманного в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подошел к дому № <адрес> <адрес>. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с помощью принесенной с собой монтировки разбил стекло в окне, тем самым обеспечив себе доступ в жилой дом. После этого незаконно проник в жилой дом и, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, обнаружил и похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе красного цвета стоимостью 10 000 рублей;

- мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета стоимостью 3 000 рублей;

- самовар латунный с узором стоимостью 30 000 рублей;

- 2 металлические кружки из сервиза стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 2 000 рублей;

- дорожную сумку темно-синего цвета стоимостью 2 000 рублей,

а всего имущества на общую сумму 47 000 рублей.

Вышеперечисленное имущество ФИО2 вынес из дома, тем самым похитив его.

Похищенные мобильные телефоны ФИО2 продал неустановленному лицу в <адрес>, самовар и 2 кружки сдал в пункт приема металла «ЯрЦветМет», расположенный по адресу: <адрес>, ул.ФИО2, <адрес>, а дорожную сумку выкинул, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей, являющийся для нее значительным.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2, находившегося в д.Гридино <адрес>, непосредственно после хищения имущества Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из принадлежащего Потерпевший №2 жилого <адрес>.<адрес> <адрес>.

Во исполнение задуманного в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подошел к дому № ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с помощью принесенной с собой монтировки отжал пластиковую створку окна, тем самым обеспечив себе доступ в жилой дом, и незаконно проник в жилой дом. Не обнаружив внутри искомого, путем повреждения стены, разделяющей помещения жилого дома и гаража, незаконно проник в гараж, используемый в качестве хранилища для материальных ценностей, где, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, обнаружил и похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

- удлинитель черного цвета длиной 25 метров стоимостью 1 500 рублей;

- удлинитель черного цвета длиной 25 метров стоимостью 1 500 рублей;

- электрический кабель ВВГ 3х2,5 длиной 50 метров стоимостью 64 рубля за 1 метр, общей стоимостью 3 200 рублей;

- удлинитель белого цвета длиной 10 метров стоимостью 400 рублей,

а всего имущества на общую сумму 6 600 рублей.

Вышеперечисленное имущество ФИО2 вынес из <адрес>.<адрес>, тем самым похитив его.

Похищенные удлинители и кабель ФИО2 обжег возле <адрес>, получившуюся медь сдал в пункт приема металла «ЯрЦветМет», расположенный по адресу: <адрес>, ул.ФИО2, <адрес>, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2, находящегося в <адрес> <адрес>, непосредственно после хищения имущества Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из принадлежащего Потерпевший №3 жилого <адрес> <адрес>.

Во исполнение задуманного в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подошел к дому № <адрес> <адрес>. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с помощью принесенной с собой монтировки взломал входную дверь дома, тем самым обеспечив себе доступ в жилой дом. После этого незаконно проник в жилой дом, где, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, в помещении одной из комнат обнаружил и похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество:

- электрический самовар серебристого цвета, стоимостью 200 рублей;

- латунный угольный самовар золотистого цвета с узором «Хохлома», стоимостью 3 000 рублей,

а всего имущества на сумму 3 200 рублей.

После этого ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с помощью принесенной с собой монтажки повредил стену гаража, используемого в качестве хранилища для материальных ценностей, расположенного возле <адрес> <адрес>, где обнаружил и похитил принадлежащую Потерпевший №3 бензиновую пилу марки «STIHL MS180» стоимостью 9 000 рублей,

а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на общую сумму 12 200 рублей.

Вышеперечисленное имущество ФИО2 вынес из <адрес> расположенного рядом гаража <адрес> <адрес>, тем самым похитив его.

Похищенные самовары ФИО2 сдал в пункт приема металла «ЯрЦветМет», расположенный по адресу: <адрес>, ул.ФИО2, <адрес>, бензиновую пилу оставил в свое пользование, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в период предварительного следствия.

Из протокола явки с повинной ФИО2 усматривается, что он в ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражи из дачных домов в <адрес> <адрес> (т.1 л.д.133, 167).

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 усматривается следующее.

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он в дневное время на своем автомобиле поехал в сторону <адрес> по дороге через <адрес>. Недалеко от <адрес> он увидел деревню, из домов которой решил совершить хищение имущества. Было много снега, дороги к этой деревне не было вообще, подъехать на машине было невозможно. Поэтому он пошел пешком около 500 метров. Также он понимал, что отсутствие дороги означает, что деревня нежилая, а дачная, его никто не увидит. Осмотрев деревню и дома в ней, он определил, в какие из них можно проникнуть.

В этот же день в вечернее время он вновь приехал в эту же <адрес> <адрес>. Машину он оставил у дороги Ярославль-Любим, по своим же следам по снегу пришел в деревню.

В одном из домов из белого кирпича с металлическими дверями он забрался на крышу пристройки и разбил окно, ведущее в дом, через разбитое окно он проник в дом. Из этого дома он похитил самовар, 2 мобильных телефона, кружки от сервиза. Всё похищенное он сложил в обнаруженную там дорожную сумку.

Поскольку особо ценного имущества в том доме не было, он решил проникнуть еще в один дом. Дом, обшитый желтым сайдингом, он вскрыл монтировкой, которая у него была с собой, залез через окно в дом. Далее через этот дом он проник в гараж, который находится в доме. Из дома и гаража он похитил электрический кабель, два черных удлинителя и один белого цвета.

Так как особо ценного он так и не похитил, решил проникнуть еще в один дом. Входную дверь большого деревянного бревенчатого дома он вскрыл монтировкой, которую принес с собой. Из этого дома он похитил два самовара, один из них угольный, другой электрический. После этого, отогнув лист железа, он проник в находящийся возле дома гараж, откуда похитил бензопилу марки «Штиль».

Все похищенное из 3 домов он на корыте от садовой тачки, которую нашел в гараже последнего дома, перетащил к машине, загрузил и уехал в <адрес>.

В этот же вечер он обжег похищенные ним провода и удлинители. На следующий день провода и самовары он сдал в пункт приема металла в <адрес>. Бензопилу он оставил для личного пользования у себя дома, мобильные телефоны продал (т.1 л.д.74-76, т.2 л.д. 74-75, т.2 л.д.153-155).

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд полагает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений установленной и доказанной. Кроме полного признания им своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевших и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается следующее.

В <адрес> кирпичный двухэтажный <адрес> оформлен в собственность ее матери, но домом пользуется она (Потерпевший №1) и все имущество в доме принадлежит ей. Дом используется как дачный в основном в летний период времени. В доме имеется электричество, водоснабжение, дом пригоден для постоянного в нем проживания даже в зимний период времени. Последний раз в доме они были в октябре 2020 года, на тот момент все было в порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время ей позвонил сосед по дому в <адрес> Свидетель №2 и сказал, что к их дому ведут следы, хотя в зимний период времени там никто не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ. она по приезду в <адрес> обнаружила, что окно на втором этаже разбито, в комнатах беспорядок, вещи разбросаны по полу, все шкафы и ящики мебели открыты, хотя ранее в доме был порядок. Она поняла, что в дом проникли посторонние и сразу позвонила в полицию.

Указала перечень и стоимость похищенного имущества. Всего от хищения имущества ей причинен ущерб в сумме 47 000 рублей, что является для нее значительным. Ее доход составляет заработная плата около 30 000 рублей в месяц (т.2 л.д.16-19, т.2 л.д.112-115).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 усматривается следующее.

В ее собственности в <адрес> <адрес> имеется дачный <адрес>. Этот дом используется в основном в летний период времени как дача. Дом построен из пеноблоков, оббит сайдингом, двухэтажный, в доме имеются все коммуникации, мебель, предметы быта, то есть лом полностью пригоден для проживания в нем. При доме имеется гараж, он и дом находятся под общей крышей, имеют смежную стену, являются одним строением.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время ей позвонил сосед по дому в <адрес> Свидетель №2 и сказал, что к их дому ведут следы, хотя в зимний период времени там никто не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ. по приезду в <адрес> она обнаружила, что отжат пластиковый стеклопакет на первом этаже дома, внутри дома был беспорядок, были открыты все шкафы и ящики, вещи из шкафов разбросаны. Также было совершено проникновение в гараж через дом.

Осмотрев дом и гараж, она обнаружила, что оттуда пропало имущество.

Указала перечень и стоимость похищенного имущества. Всего от хищения имущества ей причинен ущерб в сумме 6 600 рублей (т.2 л.д.39-43, т.2 л.д.120-123).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 усматривается следующее.

В его собственности в <адрес> <адрес> находится <адрес>, который состоит из двух частей с общим входом: старая часть дома из 2 комнат и новая часть, которая пристроена к старой части. Новый дом двухэтажный, также к дому пристроен сзади гараж. Дом семьей используется как дачный, но в доме имеется электричество, печь, водоснабжение, вся необходимая мебель, посуда, предметы быта и интерьера, то есть дом пригоден для постоянного в нем проживания даже в зимний период времени. Последний раз в доме он был в ДД.ММ.ГГГГ года, на тот момент все было в порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. позвонил сосед по дому в <адрес> Свидетель №2 и сказал, что некоторые дома в <адрес> открыты и в них совершено проникновение.

ДД.ММ.ГГГГ. по приезде в <адрес> они с супругой обнаружили, что все двери дома взломаны, в комнатах наведен беспорядок, все вещи разбросаны, из старой части дома ничего не пропало, а из новой части совершено хищение имущества.

Указал перечень и стоимость похищенного имущества – два самовара и бензопила. Всего от хищения имущества ему причинен ущерб в сумме 12 200 рублей (т.1 л.д.26-28, т.1 л.д.226-229, т.2 л.д.116-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается следующее.

В <адрес> имеется принадлежащий ее супругу Потерпевший №3 <адрес>, где они бывают в летний период времени. Последний раз на даче они были в ДД.ММ.ГГГГ года, все было в порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. вечером ей позвонил сосед по даче Свидетель №2 и сообщил, что к их дому на снегу имеются следы.

ДД.ММ.ГГГГ. они с супругом по приезде в <адрес> обнаружили, что открыта входная дверь дома, поврежден внутренний замок. Внутри дома все шкафы были открыты, вещи разбросаны, наведен беспорядок, похищены два самовара (т.1 л.д.54-55).

Из показаний свидетеля ФИО17 усматривается следующее.

В <адрес> <адрес> у него имеется дачный <адрес>. Деревня не жилая, состоит из домов, жители которых бывают только в летний период времени. Видеонаблюдения в деревне нет. На его доме имеется сигнализация, выведенная на телефон. Дороги к деревне также не имеется, в зимнее время он добирается только на снегоходе. В последний раз он был на даче ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в <адрес>. Приехав на дачу, он обнаружил, что к деревне к нескольким домам ведут следы обуви. Он позвонил своим соседям Потерпевший №1 и Потерпевший №3 и сообщил, что в деревне к их домам имеются следы и надо бы приехать и проверить свои дачи (т.1 л.д.56-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается следующее.

Она работает в должности кассира в пункте приема металла «ЯрЦветМет», расположенном по адресу: <адрес>.

Металл принимается строго по паспорту и составляется акт, в который заносят информацию о дате сдачи металла, данные лица, которое сдает металл, вид металла, его массу и стоимость.

Согласно имеющемуся акту ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сдал лом алюминия на 690 рублей, лом латуни на 6174 рубля, и лом меди (микс) на 13 032 рубля, всего на общую сумму 19 896 рублей (т.1 л.д.86-89).

Все оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

Наряду с исследованными показаниями, вина подсудимого в описанных преступлениях подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в числе которых:

- сообщение Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что по адресу: <адрес> взломана дверь, похищены 2 самовара (т.1 л.д.2);

- заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. проникло в дом в <адрес>.<адрес> и похитило 2 самовара (т.1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектом которого является <адрес> <адрес> (т.1 л.д.5-20);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому четыре следа орудия взлома при совершении хищения из <адрес> <адрес> могли быть образованы лопаточной рабочей частью инструмента шириной от 40 мм до 55 мм при статическом механическом воздействии. Таким инструментом может быть ломик-гвоздодер (т.2 л.д.94-95);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №3 изъята, в частности, копия инструкции по эксплуатации бензиновой пилы, скрин-шоты объявлений о продаже б/у имущества (т.1 л.д.238-241);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подозреваемый ФИО2 выдал похищенную им из гаража <адрес> бензопилу «STIHL MS180» (т.1 л.д.83-85);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектом которого осмотра является бензиновая пила марки «STIHL» и которую потерпевший Потерпевший №3 опознал как ему принадлежащую по характерным особенностям (т.2 л.д.242-248);

- сообщение Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес> сломан забор, открыто окно (т.1 л.д.92);

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ. проведении проверки по факту незаконного проникновения в период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ. в дом в <адрес> <адрес> (т.1 л.д.94);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектом которого является <адрес> (т.1 л.д.95-104);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на окурке сигареты, изъятом в <адрес> выявлена слюна, которая произошла от одного мужчины генотип, которого установлен и пригоден для сравнительного исследования (т.1 л.д.111-119);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому слюна на указанном выше окурке сигареты произошла от ФИО2 (т.1 л.д.176-185);

- сообщение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о проникновении в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. через окно второго этажа в <адрес> (т.1 л.д.139);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверки по факту незаконного проникновения в период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ. в дом в <адрес> (т.1 л.д.141);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектом которого является <адрес> (т.1 л.д.142-151);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у потерпевшей Потерпевший №1 копии справки о доходах и суммах налога физического лица, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28-31, 32-34);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектом которого являются сведения из пункта приема металла о приеме ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 лома общей массой металла 48,9 кг на сумму 19 896 рублей (т.2 л.д.83-85);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом которых являются скрин-шоты объявлений о продаже б/у имущества, в частности, удлинителей электрических и дорожной сумки (т.2 л.д.128-130);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 на месте подтвердил данные им показания, рассказав о мотивах и способе совершенных им преступлений в <адрес> <адрес> (т.2 л.д.140-147).

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что все исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Доказательствами вины подсудимого ФИО2, полностью признавшего вину во вмененных ему преступлениях, кроме личных показаний, являются показания потерпевших, свидетелей.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также свидетелей Потерпевший №3 и ФИО18, Свидетель №3, поскольку их показания являются подтверждающими друг друга, непротиворечивыми и взаимодополняемыми. Они подтверждаются объективными доказательствами. Кроме того, потерпевшие и свидетели были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Соответственно, суд перечисленные показания полагает в основу обвинительного приговора.

Кроме показаний перечисленных лиц, суд в основу приговора полагает оглашенные показания подсудимого, поскольку они непротиворечивы, стабильные, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Помимо оглашенных показаний судом в основу приговора положены объективные доказательства (протоколы осмотров, выемки, заключения экспертиз и др.), которые, как доказательства виновности подсудимого в описанных преступлениях, получены в соответствии с законом и сомнений у суда не вызывают.

Действия ФИО2 по эпизоду потерпевший Потерпевший №3 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 совершено противоправное безвозмездное изъятие принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 имущества на общую сумму 12 200 рублей. Хищение совершено скрытно от потерпевшего и других лиц, путем незаконного вторжения с преступным умыслом на хищение имущества в предназначенное для проживания людей жилое помещение – жилой дом, а также в принадлежащий потерпевшему гараж, являющийся иным хранилищем.

Соответственно, суд полагает, что квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с незаконным проникновением в жилище» находят свое подтверждение.

Поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, преступление является оконченным.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №3, сообщившего о хищении из жилого дома и гаража принадлежащего ему имущества; свидетелей Потерпевший №3, супруги потерпевшего, Лаврушина, обнаружившего проникновение в дома соседей по даче, Свидетель №3, оператора пункта приема металла, о сдаче неким ФИО2 в период совершения преступлений лома цветного и черного металла. Кроме того, протоколом изъятия у ФИО2 принадлежащей Потерпевший №3 бензопилы и актом, подтверждающим сдачу родственником ФИО2 металлолома.

Кроме того, обстоятельства хищения подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, признавшего вину, а также протоколом проверки показаний ФИО2 на месте.

Действия ФИО2 по эпизоду потерпевшая Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 осуществил проникновение в принадлежащие Потерпевший №2 жилой дом и гараж, находящиеся под одной крышей и составляющие единое строение, с заранее осознанной целью тайного хищения чужого имущества, откуда совершил незаконное изъятие принадлежащего ей имущества на сумму 6 600 рублей.

Соответственно, суд полагает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» находит свое подтверждение.

Поскольку ФИО2 с места преступления скрылся и имел возможность распорядиться похищенным имуществом, данное преступление является оконченным.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Лаврушина, обнаружившего проникновение в дома соседей по даче, Свидетель №3, оператора пункта приема метала, о сдаче неким ФИО2 в период совершения преступлений лома цветного и черного металла. Кроме того, подтверждаются показаниями признавшего вину в указанном преступлении подсудимого ФИО2 и протоколом проверки его показаний, а также объективными доказательствами, в числе которых – заключения экспертиз о принадлежности биологических следов – слюны ФИО2 и др.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина…», незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (веранда, чердак, встроенный гараж) влечет уголовную ответственность по ст.139 УК РФ, то есть как незаконное проникновение в жилище.

По обстоятельствам дела усматривается, что ФИО2 было совершено одно проникновение в <адрес> <адрес>, содержащий под единой крышей жилые и нежилые помещения, в частности – гараж. ФИО2 перемещался по дому беспрепятственно, поскольку все помещения соединены между собой. Соответственно, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен излишне.

Действия ФИО2 по эпизоду потерпевшая Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершено противоправное безвозмездное изъятие принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества на общую сумму 47 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ и учетом дохода является для нее значительным ущербом. Хищение совершено скрытно от потерпевшей и других лиц, путем незаконного вторжения с преступным умыслом на хищение имущества в предназначенное для проживания людей жилое помещение – жилой дом.

Соответственно, суд полагает, что квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и с «причинением значительного ущерба гражданину» находит свое подтверждение.

Поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, преступление является оконченным.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сообщившей о хищении из жилого дома принадлежащего ей имущества; свидетелей ФИО19 обнаружившего проникновение в дома соседей по даче, Свидетель №3, оператора пункта приема метала, о сдаче неким ФИО2 в период совершения преступлений лома цветного и черного металла. Кроме того, протоколом изъятия у ФИО2 принадлежащей Потерпевший №3 бензопилы и актом, подтверждающим сдачу родственником ФИО2 металлолома.

Кроме того, обстоятельства хищения подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, признавшего вину, а также протоколом проверки показаний ФИО2 на месте.

Из представленных доказательств усматривается, что каждая кража ФИО2 совершалась по вновь возникшему умыслу.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются явки с повинной по всем эпизодам преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возвращение похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, наличие инвалидности II группы.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО2 обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения. Как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время по состоянию, не исключающему вменяемости, ФИО2 не мог в полной мере и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). Представляет потенциальную социальную опасность и в случае осуждения нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях (т.1 л.д.206-210).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 произведено полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшему Потерпевший №3. Потерпевшей Потерпевший №1 возмещен ущерб в части поврежденного незаконным проникновением в дом имущества – окна, дверей.

ФИО2 проживает в семье, имеет постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Новые преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, совершены ФИО2 в период испытательного срока, назначенного приговором Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., за совершение преступлений средней тяжести, поскольку в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом категория тяжких преступлений, в совершении которых он признан виновным, изменена на категорию средней тяжести.

В настоящее время каких-либо оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкую суд не усматривает.

В связи с этим суд считает, что сам подсудимый и совершенные ими общественно опасные деяния представляют значительную опасность для общества.

По указанным основаниям в совокупности с тяжестью совершенных преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ по всем эпизодам преступлений с отменой условного осуждения и направления его для отбывания наказания в места лишения свободы.

Приходя к такому выводу, суд полагает, что это в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, и адекватно содеянному. Исправление подсудимого и достижение указанных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Законных и достаточных оснований для замены наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в ИК общего режима.

По настоящему уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба:

- Потерпевший №3 в сумме 3 200 рублей,

- Потерпевший №2 в сумме 16 000 рублей,

- Потерпевший №1 в сумме 20 000 рублей и 47 000 рублей.

В судебном заседании представлены доказательства полного удовлетворения исковых требований и возмещения ущерба Потерпевший №3 и Потерпевший №2, соответственно, производство по этим гражданским искам подлежит прекращению в связи с добровольным исполнением требований.

Кроме того, суду представлены доказательства частичной выплаты Потерпевший №1 денежных средств в размере 23 000 рублей в счет поврежденного проникновением имущества. При этом ФИО2 заявил о несогласии с размером исковых требований в части стоимости принадлежащего Потерпевший №1 похищенного самовара. Исследовав представленные доказательства в части гражданского иска Потерпевший №1, суд полагает, что в материалах не имеется сведений, достаточных для вынесения решения по иску.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может оставить гражданский иск без рассмотрения и признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- окурок сигареты – по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению;

- копия справки о доходах и суммах налога физического лица Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ год – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению в уголовном деле;

- бензиновая пила «STIHL», выданная потерпевшему Потерпевший №3, подлежит оставлению ему;

- копии инструкции по эксплуатации бензиновой пилы, правоустанавливающие документы на <адрес> земельный участок в <адрес>, скрин-шоты объявлений о продаже б/у имущества – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле.

В порядке ст.91-92 УПК РФ подсудимый ФИО2 по данному делу не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему делу наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.12.2019г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- окурок сигареты – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- копию справки о доходах и суммах налога физического лица Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ год – хранить в уголовном деле;

- бензиновую пилу «STIHL» - оставить потерпевшему Потерпевший №3;

- копии инструкции по эксплуатации бензиновой пилы, правоустанавливающие документы на <адрес> земельный участок в <адрес>, скрин-шоты объявлений о продаже б/у имущества – хранить в уголовном деле.

Применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, за гражданским истцом сохраняется право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      С.П. Лазутин