Решение по делу № 1-327/2019 от 12.08.2019

УИД 29RS0008-01-2019-002613-83

Дело № 1-327/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года                                 город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя - адвоката Самойлова В.В.,

подсудимого Третьякова С.Г.,

защитников подсудимого - адвокатов Расулова И.А., Гневановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Третьякова Сергея Геннадьевича, , несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Третьяков С.Г. совершил мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

08 июля 2011 года Третьяков С.Г. решил похитить у знакомого Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400000 рублей, принадлежащие последнему, скрыв сведения об имеющихся у него (Третьякова С.Г.) неисполненных долговых обязательствах перед третьими лицами и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, 08 июля 2011 года с 10 до 12 часов Третьяков С.Г., находясь в .... СОТ « » МО «Черемушское» Котласского района Архангельской области, взял у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400000 рублей в долг, обещая в срок до 08 июля 2012 года вернуть указанную сумму с процентами, сообщив Потерпевший №1, что денежные средства необходимы для покупки нового автомобиля «Камаз» для дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности. С целью придания видимости добросовестного заемщика и подтверждения своей платежеспособности Третьяков С.Г. передал Потерпевший №1 паспорт транспортного средства серии .... на автомобиль «Камаз-55111 С», государственный регистрационный знак №.

С целью сокрытия своих истинных намерений в период с октября 2011 года по январь 2012 года Третьяков С.Г. передал Потерпевший №1 сумму процентов по договору займа в размере 44000 рублей. До 08 июля 2012 года Третьяков С.Г. обязательства не выполнил, сообщив Потерпевший №1 о невозврате денег из-за возникших материальных трудностей, а также умышленно избегал встреч с Потерпевший №1, сменил абонентские номера своих телефонов.

Далее Третьяков С.Г., зная, что паспорт транспортного средства находится у Потерпевший №1 в качестве обеспечения обязательства в соответствии с договором займа от 08.07.2011 года, 16 августа 2012 года обратился с заявлением в ОМВД России «Котласский» о замене паспорта транспортного средства на автомобиль «Камаз-55111 С» государственный регистрационный знак №, сообщив о его утрате. Получив новый паспорт, 05 июня 2013 года продал указанный автомобиль, не вернув Потерпевший №1 денежные средства.

Таким образом, Третьяков А.А. путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил у последнего денежные средства в сумме 400000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив хищением Потерпевший №1 ущерб в крупном размере.

В судебном заседании Третьяков С.Г. вину по предъявленному обвинению не признал, согласившись дать показания, сообщил, что 08 июля 2011 года действительно заключил с Потерпевший №1 договор займа на сумму 400000 рублей под 2% в месяц сроком на один год под залог автомобиля «Камаз», передав Потерпевший №1 паспорт транспортного средства. В течение года он дважды передавал Потерпевший №1 проценты по данному договору, всего в размере 44000 рублей. В ноябре его водитель совершил ДТП, пришлось восстанавливать автомобиль, были финансовые трудности. Также в 2012 году начались проблемы с выплатами у заказчиков, работы не стало. Потерпевший №1 было известно о его финансовых трудностях, он соглашался ждать. Далее Потерпевший №1 стал звонить и требовал возвратить сумму полностью, он Потерпевший №1 сказал, что денег нет.

Потерпевший №1 обратился в суд с иском о взыскании денег. На суде его (Третьякова С.Г.) интересы представлял Свидетель №5, который по телефону сообщил о заключении мирового соглашения, но связь была плохая и условия мирового соглашения он не расслышал. Узнав условия мирового соглашения и то, что Потерпевший №1 сообщил на суде, что он (Третьяков С.Г.) не платил ему проценты, сказал Потерпевший №1, что он будет получать деньги только через судебных приставов, когда он устроится официально на работу.

Далее контакт с Потерпевший №1 был утрачен, поскольку телефон был раздавлен автомобилем, общих знакомых у них нет. Адреса Потерпевший №1 он не знал, несколько раз проезжал мимо дачи, но там никого не было.

Для покупки квартиры в г. Санкт-Петербург ему нужны были деньги, ребенку супруги для поступления в школу необходима была к 1 сентября 2013 года регистрация. Он продал однокомнатную квартиру матери за 1 миллион рублей, продал автомобиль за 230000 рублей, который находился в залоге у Потерпевший №1, поскольку последнему «Камаз» был не нужен, паспорт транспортного средства Потерпевший №1 не отдал, и ему пришлось соврать в ГИБДД, что паспорт утрачен. Он купил квартиру в г. Санкт-Петербург, заплатив первоначальный взнос 1600000 рублей, трижды осуществлял платежи по ипотеке по 60000 рублей в месяц, но затем квартиру продал и купил участок с домом, где сейчас и проживает.

Возможность отдать деньги Потерпевший №1 имелась, но желание с ним общаться пропало, после того как он соврал в суде, что он ему никаких денег не отдавал. Также не было контактов, номера счета Потерпевший №1. Изначально умысла на хищение денег у Потерпевший №1 не имел, так сложились обстоятельства.

Денег у Свидетель №2 не занимал, брал деньги у матери. На период заключения договора займа с Потерпевший №1 у него имелись неисполненные обязательства перед банком. В июле и августе 2019 года в счет оплаты долга внес на счет Потерпевший №1 по 500 рублей, а всего 1000 рублей.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.147-150, 152-154, 160-161, 162-163, 164-168, 179-181, 193-194) показал, что в первых числах июля 2011 года он случайно встретился с Третьяковым С.Г., с которым ранее состоял в дружеских отношениях. В ходе разговора Третьяков С.Г. сообщил ему, что владеет строительной фирмой, имеет четыре автомобиля «Камаз» и планирует приобрести еще один автомобиль, для покупки которого ему необходимы деньги. Имея с Третьяковым С.Г. хорошие отношения, он сообщил, что может дать ему в долг 400000 рублей. Третьяков С.Г. уверил его, что возьмет деньги под любые проценты сроком максимум на один год.

Для составления договора займа, 08 июля 2011 года с 10 до 12 часов Третьяков С.Г. приехал к Потерпевший №1 в .... СОТ « », привезя с собой паспорт транспортного средства и необходимые документы. Третьяков С.Г. собственноручно заполнил бланк договора денежного займа с процентами, расписку, бланк договора залога автомобиля, а он заполнил свои данные в конце договора после слова «Залогодержатель», подписал договор. После этого он передал Третьякову С.Г. деньги в сумме 400000 рублей и последний ушел. В ходе разговора Третьяков С.Г. с целью придания видимости добросовестного заемщика, предложил припарковать у его дома автомобиль «Камаз», но он отказался, сказав, что автомобиль должен работать и приносить доход, а не стоять под окном.

В один из дней октября 2011 года Третьяков С.Г. передал ему 24000 рублей в качестве процентов, а в конце декабря 2011 года или начале января 2012 года передал еще 20000 рублей в качестве процентов, пояснил, что 4000 рублей отдаст позднее, но так и не отдал. Более денежных средств Третьяков С.Г. не передавал. В течение полутора лет он еще надеялся, что Третьяков С.Г. вернет долг, а весной 2013 года обратился в суд. Затем он узнал, что Третьяков С.Г. продал находившийся в залоге автомобиль. После начала судебных тяжб он узнал от Свидетель №2, что Третьяков С.Г. не отдал Свидетель №2 деньги в сумме 200000 рублей, которые занимал в долг, также обещая отдать, но не выполнил обещания, еще до того как взял деньги у него (Потерпевший №1).

При проведении очной ставки между Третьяковым С.Г. и Потерпевший №1, последний полностью и уверенно подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 99-108).

Свидетель Свидетель №1, сожительница Потерпевший №1, в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 225-230) показала, что с 2010 года она проживает с Потерпевший №1 08 июля 2011 года с 10 до 12 часов к ним на дачу в .... СОТ « » приезжал знакомый Потерпевший №1 по фамилии Третьяков С.Г., который привез с собой бланки договоров займа, залога, расписки. Она видела как Третьяков С.Г. собственноручно заполнил договор займа, вписав своей рукой стороны, сумму и срок займа, затем хотел вписать в графе проценты цифру 10, но Потерпевший №1 отказался, и сказал, что будет достаточно одного процента. Затем они вдвоем заполнили нижнюю часть договора, каждый вписал свои фамилию, имя, отчество, паспортные данные, место жительства, поставили подписи. Бланк расписки Третьяков С.Г. заполнял собственноручно. Бланк договора залога заполнял Третьяков С.Г., а Потерпевший №1 заполнил только данные в нижней части договора после слова «Залогодержатель». После составления договоров Потерпевший №1 передал Третьякову С.Г. 400000 рублей и последний уехал. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что последний встречался с Третьяковым С.Г. дважды и отдал ему 44000 рублей, последний раз в конце декабря 2011 года.

При проведении очной ставки между Третьяковым С.Г. и К., последняя полностью и уверенно подтвердила свои показания (т. 2 л.д. 92-98).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 236-237, 238-239, 240-243) показал, что до 2013 года он сожительствовал с матерью Третьякова С.Г. - Т. Через мать в долг он передал Третьякову С.Г. в 2009 году деньги в сумме 165000 рублей и 200 евро. Также ему известно, что Т. дала в долг Третьякову С.Г. около 300000 рублей. После передачи денег он неоднократно просил Третьякова С.Г. вернуть деньги, но он деньги не отдал, избегал встреч. После смерти Т. Третьякову С.Г. в наследство перешла квартира по ...., и деньги на сберегательной книжке, но он долг ему не отдал, а только написал расписку о том, что должен 165000 рублей и 200 евро. С 2013 года он по судебному решению пытается взыскать данную сумму с Третьякова С.Г., но последний ничего не выплачивает. Также пояснил, что в 2011-2012 годах Третьяков С.Г., проживая в квартире по ...., накопил большие долги по коммунальным платежам, и Т. оплачивала данные долги.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что 16 мая 2013 года она передала Третьякову С.Г. денежные средства в сумме 1 миллион рублей наличными за квартиру по адресу: г. Котлас, ...., хотя в наследство Третьяков С.Г. вступал с 01 июля 2013 года. 18 июля 2013 года документы на покупку квартиры были оформлены. На протяжении нескольких лет ей на адрес поступает почтовая корреспонденция на имя Третьякова С.Г. и его супруги от судебных приставов, полиции.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №6, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в части противоречий показания Свидетель №6, данные ею при производстве предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, 16 мая 2013 года она передала Третьякову С.Г. 1 миллион 800 тысяч рублей (т. 2 л.д. 11-13).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 заявила, что не подтверждает оглашенные показания, 16 мая 2013 года она отдала Третьякову С.Г. 1 миллион рублей.

Разрешая противоречия в показаниях Свидетель №6, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля при проведении допроса соответствуют действительности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо замечаний на протокол она не подавала, указала, что протокол читала, его подписала. Оснований для оговора Третьякова С.Г. со стороны свидетеля суд не усматривает.

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в 2013 году он представлял интересы Третьякова С.Г. в Котласском городском суде по иску Потерпевший №1 о взыскании денежных средств по договору займа. В суде было заключено мировое соглашение, с условиями которого Третьяков С.Г. был согласен, но позже он встречался с Третьяковым С.Г., и последний пояснил, что условия заключенного мирового соглашения для него невыгодны (т. 1 л.д. 206-210).

Свидетель Свидетель №4, бывшая супруга Третьякова С.Г., на предварительном следствии показала, что проживала с Третьяковым С.Г. до 2008 года. От Свидетель №2 и Потерпевший №1 ей известно, что Третьяков С.Г. взял у них денежные суммы. Также от Свидетель №2 ей известно, что Третьяков С.Г. продал квартиру, полученную им по наследству после смерти матери (т. 1 л.д. 207-208).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что от Потерпевший №1 ему известно, что Третьяков С.Г. взял у него в долг 400000 рублей и не отдал (т. 2 л.д. 26-27).

Свидетель Свидетель №9, судебный пристав исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району, пояснила, что у нее находилось исполнительное производство в отношении должника Третьякова С.Г. 06 октября 2017 года исполнительное производство закончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества (т. 1 л.д. 223-224).

Свидетель Свидетель №8 показал, что 05 июня 2013 года он приобрел у Третьякова С.Г. автомобиль «Камаз-55111 С», заплатив 600000 рублей. 22 ноября 2016 года он автомобиль продал (т. 2 л.д. 36-39).

Также виновность Третьякова С.Г. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра договора № денежного займа с процентами от 08 июля 2011 года, договора залога автомобиля от 08 июля 2011 года, расписки о получении денежных средств по договору займа от 08 июля 2011 года, предоставленных Котласским городским судом и признанных вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 42-47, 48);

- протоколом выемки от 20 мая 2019 года, в ходе которого у Потерпевший №1 изъят паспорт транспортного средства серии .... на автомобиль «Камаз-55111 С». Данный паспорт осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 170-172, 173-177, 178);

- заключением эксперта № от 25 июня 2019 года, согласно которого рукописные записи, выполненные от имени Третьякова С.Г. в представленных на экспертизу документах: договоре № денежного займа с процентами от 08 июля 2011 года в верхней части лицевой стороны листа и нижней части оборотной стороны листа, в графах «Заемщик», в расписке от имени Третьякова С.Г. от 08 июля 2011 года, в договоре залога автомобиля от 08 июля 2011 года на лицевой стороне листа и на оборотной стороне листа в графах «Залогодатель» выполнены Третьяковым С.Г. (т. 2 л.д. 66-70);

- протоколом выемки от 07 июня 2019 года, в ходе которого у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Нокиа-101» с смс-сообщениями от Третьякова С.Г., согласно которым последним сообщает, что находится в командировке и просьбу скинуть еще раз номер карты в мае и ноябре 2012 года. Данные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 183-185, 186-190,191);

- определением Котласского городского суда от 11 апреля 2013 года, которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Потерпевший №1 к Третьякову С.Г. о взыскании долга по договору займа, по условиям которого: Истец Потерпевший №1 отказывается от исковых требований к ответчику Третьякову С.Г. о взыскании долга по договору займа в полном объеме, а ответчик Третьяков С.Г. обязуется выплатить истцу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 600000 рублей в следующем порядке: до 15 мая 2013 года 300000 рублей, до 30 июня 2013 года - 300000 рублей (т. 2 л.д. 41);

- копией исполнительного листа по делу № от 14 октября 2013 года, согласно которому Котласский городской суд Архангельской области, рассмотрев гражданское дело по иску Свидетель №2 к Третьякову С.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами постановил взыскать с Третьякова С.Г. в пользу Свидетель №2 заемные денежные средства в сумме 172984 рублей, проценты за пользование заемные денежными средствами 2697 рублей 83 копейки, возврат государственной пошлины при подаче иска 4713 рублей 64 копейки, расходы на оплату представителя 10000 рублей, всего 190395 рублей 47 копеек (т. 1 л.д. 247);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой 16 августа 2012 года в ГИБДД ОМВД России «Котласский» обратился Третьяков С.Г. о замене паспорта транспортного средства на автомобиль «Камаз-55111С» государственный регистрационный знак № в связи с утратой. 16 августа 2012 года Третьякову С.Г. взамен утраченного паспорта транспортного средства серии .... был выдан новый паспорт транспортного средства .... (дубликат) (т. 1 л.д. 234);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой 18 апреля 2013 года автомобиль «Камаз-55111С» государственный регистрационный знак № снят Третьяковым С.Г. с учета ОГИБДД ОМВД России «Котласский» в связи с прекращением права собственности (продажей) (т. 1 л.д. 235),

- сведениями о регистрации Третьякова С.Г. в качестве индивидуального предпринимателя и получения им дохода за 2011 год в размере 49392 рублей, за 2012 год - 35860 рублей, за 2013 год - 28242 рубля (т. 2 л.д. 212-217, 218).

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого Третьякова С.Г. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Третьякова С.Г. в совершении мошенничества в крупном размере полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимого Третьякова С.Г. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что Третьяков С.Г. изначально не имел намерения выполнить взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1, при этом у него отсутствовала сама возможность своевременно вернуть денежные средства, поскольку он уже имел обязательства перед Свидетель №2 в размере более 170000 рублей, его совокупный доход в 2011-2012 годах не позволял это сделать.

Третьяков С.Г., используя дружеские отношения с потерпевшим, сообщив, что является успешным предпринимателем и готов взять денежные средства под любые проценты, убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства по договору займа под залог автомобиля, обещая вернуть их ранее срока указанного в договоре. Согласившись на предложение Третьякова С.Г., потерпевший передал Третьякову С.Г. в долг денежные средства в сумме 400000 рублей, которыми Третьяков С.Г. распорядился по своему усмотрению, передав Потерпевший №1 лишь проценты в размере 44000 рублей для создания у потерпевшего видимости об исполнении договора. При этом Третьяков С.Г. умалчивал о наличии у него долговых обязательств и отсутствии дохода. Потерпевший, находясь в доверительных отношениях с Третьяковым А.А., верил в искренность данных ему обещаний возврата долга.

Таким образом, Третьяков С.Г. похитил денежные средства в сумме 400000 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, который согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ составляет крупный размер.

Обман и злоупотребление доверием явились способами совершения Третьяковым С.Г. преступления.

Доводы стороны защиты о том, что умысла на хищение денежных средств Третьяков С.Г. не имел, поскольку деньги брал в долг с обязательством возврата, что свидетельствует о гражданско-правовых отношениях, суд находит не основанными на исследованных судом доказательствах и установленных обстоятельствах дела. Доводы о том, что Третьяков С.Г. имел кредиторскую задолженность, необоснованны, поскольку таких доказательств суду не представлено. Третьяков С.Г. о взыскании данной задолженности не обращался.

Обстоятельства мошенничества установлены исследованными судом доказательствами, о наличии у подсудимого умысла на его совершение свидетельствуют его действия, направленные на получение денег у потерпевшего и непринятие каких-либо мер по возврату полученных денег в течение семи лет при наличии реальной возможности.

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Третьяков С.Г. ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вменяемость подсудимого Третьякова С.Г. у суда сомнений не вызывает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 180, 182, 185).

По месту жительства Третьяков С.Г. характеризуется удовлетворительно, жалобы на Третьякова С.Г. в 2019 году не поступали, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 191, 193). Документов подтверждающих трудоустройство Третьякова С.Г., суду не предоставлено.

Третьяков С.Г. имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет.

В качестве смягчающих наказание Третьякова С.Г.обстоятельств по делу суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка супруги, которого он воспитывал и содержал, наличие хронических заболеваний (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Третьякова С.Г. от общества, при лишении его свободы. Назначение Третьякову С.Г. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд не назначает Третьякову С.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Третьякову С.Г. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания подсудимым Третьяковым С.Г. наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, необходимо назначить исправительную колонию общего режима, поскольку ранее он не отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении Третьякова С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Зачесть Третьякову С.Г. время содержания под стражей с 13 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- договор № денежного займа с процентами от 08 июля 2011 года, договор залога автомобиля от 08 июля 2011 года, расписка о получении денежных средств по договору займа от 08 июля 2011 года, паспорт транспортного средства серии .... на автомобиль «Камаз-55111 С» - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, необходимо хранить в материалах уголовного дела,

- сотовый телефон «Нокия-101» - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо оставить за законным владельцем Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Третьякова Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Третьякова С.Г. до вступления приговора в законную силу включительно меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Третьякову С.Г. время содержания под стражей с 13 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- договор № денежного займа с процентами от 08 июля 2011 года, договор залога автомобиля от 08 июля 2011 года, расписка о получении денежных средств по договору займа от 08 июля 2011 года, паспорт транспортного средства серии .... на автомобиль «камаз-55111 С» - хранить в материалах уголовного дела,

- сотовый телефон «Нокия-101» - оставить за законным владельцем Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Третьяковым С.Г. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, Третьяков С.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, Третьяков С.Г. должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                         Ю.В. Коломинова