Решение по делу № 2-1242/2018 от 26.01.2018

Дело №2-1242/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Чувашского отделения №8613 к Сеткалеевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк " в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к Сеткалеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 439 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,40 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях указанного договора. Однако заемщик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. Так, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 325 407,16 руб., из которых: 278 480,68 руб. – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 878,82 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 047,66 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 просит суд взыскать с ответчика Сеткалеевой И.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 407,16., из которых: 278 480,68 руб. – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 878,82 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 047,66 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 454,07 руб.

На судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном производстве в отсутствии ответчика согласен.

Ответчик Сеткалеева И.В., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением годового общего собрания акционеров банка 03 июня 2015 года утверждена новая редакция Устава с новым наименованием: публичное акционерное общество «Сбербанк».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сеткалеевой И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 439 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,40 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях указанного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, зачислив денежные средства на счет заемщика Сеткалеевой И.В.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что заемщик несвоевременно уплачивала Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушала сроки погашения очередной части кредита, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты, однако обязательства по нему Сеткалеевой И.В. исполнялись несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, в связи с чем, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Сеткалеевой И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный впоследствии определением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, в связи с поступившим от должника возражением.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 325 407,16 руб., из которых: 278 480,68 руб. – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 878,82 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 047,66 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела ответчик не представила суду никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Проверив составленный истцом расчет, суд находит его верным, т.к. в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Сеткалеевой И. В. подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 6 454,07 руб., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,     

решил:

Взыскать с Сеткалеевой И. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 407,16 руб., из которых: 278 480,68 руб. – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 878,82 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 047,66 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины 6 454,07 руб.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                     Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.