Решение по делу № 2-3435/2022 от 10.08.2022

УИД №

Дело № 2-3435/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

с участием истца Иванова А.Н., представителя истца Киселева Д.А., по доверенности, ответчика Савруна Ю.И., представителя ответчика Жижина А.М., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Н. к Савруну Ю.И. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Н. обратился в суд с иском к Савруну Ю.И. о расторжении договоров купли-продажи транспортного средства ......., заключенных 06 сентября 2021 года, 30 марта 2022 года, с направлением сведений в регистрирующие органы ГИБДД Пермского края о смене собственника транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 апреля 2021 года истец стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству истца ......., был причинен материальный ущерб. Для восстановления транспортного средства истец обратился к ответчику Савруну Ю.И., который согласился восстановить транспортное средство. Саврун Ю.И. пояснил, что в ходе восстановления транспортного средства ему необходимо будет перевозить транспортное средство на эвакуаторе, и чтобы сотрудники ГИБДД не задавали вопросы по поводу собственника, потребовал подписать фиктивный договор купли-продажи. Истец согласился подписать данный договор, так как было оговорено, что договор является фиктивным, и после восстановления транспортного средства он будет аннулирован. Договор купли-продажи был подписан в мае 2021 года, 2 экземпляра, которые Саврун Ю.И. забрал себе. При этом Саврун Ю.И. передал истцу 68 000 рублей, с какой целью, не понятно, так как договоренность была о восстановлении транспортного средства. В мае 2021 года Саврун Ю.И. начал восстанавливать транспортное средство, в «Вайбере» скидывал истцу этапы работы, а также перечень повреждений и необходимые запчасти. Истец каждую неделю интересовался о ходе восстановительного ремонта, так как был заинтересован в скором восстановлении транспортного средства. Каждый раз ответчик называл новые даты восстановления транспортного средства. В марте 2022 года истец увидел на дороге свое транспортное средство в восстановленном состоянии, позвонил ответчику, который пояснил, что транспортное средство не восстановлено. Истец обратился в полицию №, где ему пояснили, что Саврун Ю.И. 30 марта 2022 года переоформил транспортное средство на свое имя. В ходе восстановления транспортного средства Саврун Ю.И. пояснял, что стоимость восстановительного ремонта обошлась в 250 000 рублей. Истец полагает, что сделка купли-продажи является мнимой, поскольку договор подписан в мае 2021 года, в полицию представлен договор, датированный 06 сентября 2021 года, в ГИБДД представлен договор купли-продажи, датированный 30 марта 2022 года; стоимость транспортного средства определена фиктивная, так как на основании экспертного заключения от 05 апреля 2021 года № рыночная стоимость годных остатков транспортного средства определена в размере 143 000 руб., что в два раза превышает указанную в договоре; о мнимости сделки свидетельствует также переписка, в которой ответчик расписывает этапы восстановления транспортного средства, перечень работ и запасных частей. Истцом направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, возвратить транспортное средство. Также в претензии истцом указано на возмещение затрат на восстановительный ремонт, стоимость которых истец готов увеличить до 400 000 рублей. Ответа на претензию не последовало.

Истец, его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.    

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.    

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Настоящий спор возник из правоотношений купли-продажи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2021 года между Ивановым А.Н. (продавец) и Саврун Ю.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ......., стоимостью 70 000 руб.

В соответствии с указанным договором право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

В договоре стоит подпись истца и расписка в получении денежных средств и передаче транспортного средства.

Ивановым А.Н. факт подписания указанного договора не оспаривается.

Из информации Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу следует, что 30 марта 2022 года спорный автомобиль зарегистрирован на имя Савруна Ю.И. Также представлен договор купли-продажи спорного транспортного средства от 15 марта 2022 года, заключенный между Ивановым А.Н. (продавец) и Савруном Ю.И. (покупатель).

Из искового заявления, пояснений истца следует, что между сторонами фактически имелась договоренность о восстановлении транспортного средства, договор купли-продажи является фиктивным, он был подписан в связи с необходимостью перевозки транспортного средства на эвакуаторе, и после восстановления транспортного средства подлежал уничтожению.

05 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи спорного транспортного средства, возврате транспортного средства истцу. При этом истец указал, что согласен возместить затраты на восстановительный ремонт в размере до 400 000 руб.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № в возбуждении уголовного дела в отношении Савруна Ю.И. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано за отсутствием состава преступления.

Из объяснений Иванова А.Н., отобранных в рамках рассмотрения сообщения КУСП № от 12 апреля 2022 года по обращению Иванова А.Н. по факту мошеннических действий со стороны Савруна Ю.И., следует, что 05 апреля 2021 года попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль ......., получил множественные повреждения передней части. Иванов А.Н. сообщил, что в целях восстановления данного автомобиля он обратился к знакомому Ю.И.. В конце апреля 2021 года Иванов А.Н. встретился с Ю.И., объяснил ему, что требуется восстановить автомобиль после дорожно-транспортного происшествия. Со слов Иванова А.Н., Ю.И. согласился заняться ремонтом его автомашины, который будет осуществлять по <адрес>. После чего Ю.И. на эвакуаторе забрал с разрешения Иванова А.Н. автомобиль ....... с автостоянки. Ю.И. необходимо было провести диагностику автомобиля, после чего будет озвучена стоимость восстановления автомобиля, никаких договоров Иванов А.Н. с Ю.И. не заключал. После диагностики автомобиля, Ю.И. сказал Иванову А.Н., что восстановит автомобиль в течение шести месяцев, то есть к октябрю 2021 года, при этом он не просил денег за ремонт. Иванов А.Н. полагал, что Ю.И. взыщет денежные средства после ремонта. Примерно в июне-июле 2021 года Ю.И. позвонил Иванову А.Н. и сказал, что им нужно встретиться, сказал, что для перевозки автомобиля в различные сервисы нужно, чтобы Иванов А.Н. формально оформил договор купли-продажи автомобиля на его имя. Ю.И. сказал, что договор купли-продажи будет заключен фиктивно, только на время ремонта автомобиля. Иванов А.Н. заключил договор купли-продажи, согласно которого продал свой автомобиль ......., Ю.И. за 68 000 руб. После заключения договора купли-продажи Ю.И. действительно передал Иванову А.Н. денежные средства в сумме 68 000 руб. При этом, Иванов А.Н. не понял, для чего Ю.И. передал ему 68 000 руб., после окончания ремонта Иванов А.Н. должен был вернуть С. эти деньги. Иванов А.Н. утверждает, что между ним и Ю.И. не было договоренности о том, что Иванов А.Н. реально продает автомобиль. После ремонта автомобиля Ю.И. должен был вернуть Иванову А.Н. автомобиль и договор купли-продажи, который был заключен ранее, будет уничтожен. Иванов А.Н. сообщил, что до октября 2021 года автомобиль не восстановили, Ю.И. постоянно говорил, что требуется дополнительный ремонт. 12 апреля 2022 года Иванов А.Н. увидел, что Ю.И. передвигается на восстановленной автомашине ....... по <адрес>. Обращаться к Ю.И. Иванов А.Н. не стал, а решил обратиться в полицию.

Из объяснений Савруна Ю.И., отобранных в рамках рассмотрения сообщения КУСП № от 12 апреля 2022 года по обращению Иванова А.Н. по факту мошеннических действий со стороны Савруна Ю.И., следует, что Иванов А.Н. 05 апреля 2021 года попал в ДТП, в результате которого его автомобиль получил повреждения, автомобиль не подлежал восстановлению. Саврун Ю.И. предложил Иванову А.Н. продать автомашину, не подлежащую восстановлению. Иванов А.Н. согласился продать автомашину за 70 000 руб., при этом ни о каком ремонте речь не шла. В апреле 2021 года Саврун Ю.И. с разрешения Иванова А.Н. забрал автомашину ......., находившуюся на автостоянке по <адрес>. Данную автомашину Саврун Ю.И. в присутствии Иванова А.Н. привез на эвакуаторе по <адрес>, где после осмотра повреждений автомашины, Саврун Ю.И. передал Иванову А.Н. денежные средства в сумме 68 000 руб., так как 2000 руб. Иванов А.Н. был ранее должен Савруну Ю.И. Позднее, а именно в сентябре 2021 года Саврун Ю.И. и Иванов А.Н. составили договор купли-продажи, а в марте 2022 года Саврун Ю.И. поставил автомобиль на учет. Саврун Ю.И. пояснил, что приобрел автомашину по договору купли-продажи, ни о каком ремонте речь и не шла. На ремонт автомашины Саврун Ю.И. затратил 250 000 руб., а возможно больше. Так же сообщил, что Иванов получил страховку в сумме 340 000 руб., так как виновником аварии была другая сторона.

Из показаний свидетеля Б. следует, что является гражданской женой ответчика Савруна Ю.И. В 2021 году ответчик привез автомобиль на эвакуаторе к дому. При этом присутствовал истец. Свидетель видела только автомобиль и эвакуатор. Машина была зажата. Денежные средства по договору ответчик отдал в сентябре в сумме 70 000 руб. Свидетель договор видела, сомнений о приобретении автомобиля ответчиком не было. Ремонт автомобиля ответчик производил не самостоятельно, его делали в автосервисе. Истец в доме с целью получения автомобиля не появлялся, звонков свидетель не слышала.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Факт подписания спорного договора купли-продажи стороной истца не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 484, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор купли-продажи спорного автомобиля от 6 сентября 2021 года соответствует указанным правовым нормам, исполнен сторонами (оплата по нему произведена, транспортное средство передано).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку согласно условиям спорного договора от 6 сентября 2021 года право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора, в указанный момент к нему перешло право собственности на данное транспортное средство.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каких-либо существенных нарушений договора купли-продажи транспортного средства от 6 сентября 2022 года в судебном заседании не установлено (автомобиль передан, денежные средства оплачены, автомобиль поставлен на регистрационный учет), стороной истца, на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного не доказано. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного договора от 06 сентября 2021 года.

Требования о расторжении договора купли-продажи от 30 марта 2022 года также не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью, данный договор, заключенный между сторонами, отсутствует, в указанную дату произведена государственная регистрация автомобиля за ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что спорный договор купли-продажи исполнен, волеизъявление продавца соблюдено, автомобиль поставлен на регистрационный учет за ответчиком.

Природа сделки купли-продажи, ее правовые последствия в виде передачи истцом Ивановым А.Н. права собственности на предмет сделки, вследствие чего право собственности Иванова А.Н. прекращается, явно следуют из договора купли-продажи, текст которого не допускает неоднозначного толкования.

Таким образом, воля сторон была направлена на переход права собственности от Иванова А.Н. к Савруну Ю.И., который зарегистрировал транспортное средство на свое имя.

Распечатка сообщений в «Вайбер» фотографии транспортного средства обратного не доказывают.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из договора купли-продажи от 06 сентября 2021 года следует, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Анализируя изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 166, 167, 168, 170, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной.

Истцом в подтверждении мнимости договора купли-продажи в материалы дела представлено экспертное заключение ИП Т. №, в соответствии с которым стоимость годных остатков транспортного средства LADA LARGUS, регистрационный номер Е150РН 159 составляет 143 000 руб.

Обстоятельство расхождения стоимости транспортного средства, указанной в договоре и стоимости годных остатков по экспертному заключению № не свидетельствует о мнимости сделки, так как, в соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Факт сдачи на совершение регистрационных действий договора от иной даты само по себе также не свидетельствует о мнимости сделки при установлении факта заключения между сторонами договора купли-продажи от 6 сентября 2021 года.

Довод истца о применении п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принят судом в связи со следующим.

Истец указывает, что в целях заключения договора купли-продажи ответчик пояснил, что договор служит только для перевозки транспортного средства на эвакуаторе, и после ремонта договор будет уничтожен, то есть Саврун Ю.И. ввел Иванова А.Н. в заблуждение.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В данном случае истцом соответствующие требования (о признании сделки недействительной) не заявлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что в данном случае, обстоятельства, на которые ссылается истец, являются заблуждением относительно мотивов сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова А.Н. к Савруну Ю.И. о расторжении договоров купли-продажи транспортного средства ......., - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г. Перми от 17 августа 2022 года, в виде ареста на автомобиль .......

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                    Н.Л. Аристова