Решение по делу № 2-4975/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-4975/2022    КОПИЯ

74RS0002-01-2022-003767-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 октября 2022 года г. Челябинск

    Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Гречишниковой Е.В.,

при секретаре                 Ахметжановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Федорову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Федорову А.Г. в взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 марта 2021 года, по состоянию на 19 марта 2022 года, в размере 601 488 руб. 29 коп., из которой: 530 378 руб. 89 коп. - основной долг, 69 415 руб. 30 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 694 руб. 10 коп. - задолженность по пени, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 215 руб.

Требования по иску мотивированы тем, что 05 марта 2021 года между Федоровым А.Г. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит в размере 532 185 руб. на срок 120 месяцев под 15 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако требование ответчиком исполнено не было.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Федоров А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительной причины не явки суду не представил. Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 05 марта 2021 года Федоров А.Г. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в сумме 532185 руб.

В этот же день представитель Банка ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ответчик Федоров А.Г. (Заемщик) заключили кредитный договор № от 05 марта 2021 года, в котором указана полная стоимость кредита 14,994 % годовых, сумма кредита - 532185 руб., срок действия договора - 120 месяцев (до 05 марта 2031 года), размер ежемесячного платежа - 8586 руб. (кроме последнего платежа в размере 10070 руб. 61 коп.), дата ежемесячного платежа - 05 число каждого календарного месяца, процентная ставка в размере 15 % годовых.

В ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременной или неполной уплаты суммы кредита, и /или процентов по нему Заемщик обязался оплачивать Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме. При этом ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 марта 2022 года составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 601 488 руб. 29 коп., из которой: 530 378 руб. 89 коп. - основной долг, 69 415 руб. 30 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 694 руб. 10 коп. - задолженность по пени.

Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет верен, соответствует оговоренным условиям кредитования. Ответчиком данный расчет в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору, суду не представлено.

Размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства, сумме основного долга, периоду просрочки. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Таким образом, с Федорова А.Г. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2021 года, по состоянию на 19 марта 2022 года, в размере 601 488 руб. 29 коп., из которой: 530 378 руб. 89 коп. - основной долг, 69 415 руб. 30 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 694 руб. 10 коп. - задолженность по пени.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9215 руб. подлежат взысканию с Федорова А.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Федорову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Федорова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 488 руб. 29 коп., из которой: 530 378 руб. 89 коп. - основной долг, 69 415 руб. 30 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 694 руб. 10 коп. - задолженность по пени, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 215 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

    Председательствующий п/п Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:      Е.В. Гречишникова

Секретарь:     А.Х. Ахметжанова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

2-4975/2022 74RS0002-01-2022-003767-33