Решение по делу № 2-4393/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-4393/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

при секретаре – Хлестунове А.Д.

    с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Максаковой Д.Д.,

    представителя истца по доверенности Абрамова П.В.,

    представителя ответчика    Михалева А.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Васильевой Т. П. к Федорову А. П. о    возмещении вреда здоровью, взыскании убытков,        компенсации морального вреда,

установил:

Васильева Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Федорову А.П. о    возмещении вреда здоровью, взыскании убытков,        компенсации морального вреда. Просил суд взыскать с Федорова А.П. в истца расходы на лечение 2505 руб., убытки на ремонт в размере 435700 руб., УТС 40200 руб., расходы на эвакуацию ТС 6000 руб., расходы на досудебную оценку 5000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб.,    расходы на государственную пошлину 7984 руб. 05 коп., почтовые расходы на телеграмму 459 руб. 75 коп., расходы на доверенность 1500 руб., расходы на представителя 8000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей Киа Рио государственный регистрационный знак Е007ВР 134, владельцем и водителем которого являлась истец Васильева Т.П. и    ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак У103ВУ34, владельцем и водителем которого являлся Федоров А.П. Виновником ДТП     был признан Федоров А.П. постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ у Васильевой Т.П. имелись следующие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с развитием травматической дорсопатии, миотоническим и корешковым синдромами,    которые квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью по признакам кратковременности    его расстройства; а также имелись гематомы (кровоподтеки) верхней трети правой голени, расцененные как не причинившие вреда здоровью.    Согласно материалам административного дела на момент ДТП гражданско-правовая ответственности Федорова А.П. не была застрахована. Истцу также причинены убытки повреждением ее автомобиля. Согласно заключению ООО «Эксперт ВЛСЭ» №... от 13.07.2020    стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП без учета износа 435 700 руб., величина УТС составляет 40200 руб. Ответчик присутствовал при проведении независимой экспертизы. На извещение ответчика о проведении независимой экспертизы истец понесла расходы на телеграмму 459,75 руб. Истец также оплатила независимую экспертизу 5000 руб. Так как автомобиль истца не мог после ДТП самостоятельно передвигаться, то истец воспользовалась услугами эвакуатора, заплатив за них ООО «Автолюкс» 6000 руб., что подтверждается квитанцией АА №.... Истцу причинен вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ после ДТП истец была доставлена на скорой помощи в стационарное отделение ГУЗ «КБ СМП №...». Впоследствии получала медицинскую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства в поликлинике №.... Вследствие телесных повреждений истец испытывала нравственные страдания, не могла вести активную общественную жизнь, испытывала страх потерять работу, временно была лишена возможности трудиться, испытывала физическую боль. Моральный вред истец оценила в 30 000 руб. Расходы истца на лечение составили 2505 руб. В связи с чем обратилась в суд.

    Истец Васильева Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Абрамов П.В. просил суд удовлетворить исковое заявление.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

    Представитель ответчика    Михалев А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании признал размер причиненных истцу убытков, расходов на лечение. Полагал завышенной указанную истцом компенсацию морального вреда, просил снизить расходы на услуги представителя. Вину ответчика в ДТП не оспаривал.

    .Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Максакова Д.Д., в судебном заседании в заключении по делу требования истца полагала удовлетворить частично, т.к. легкий вред здоровью. Компенсацию морального вреда полагала снизить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Определение убытков как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгоды), дается в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей Киа Рио государственный регистрационный знак Е007ВР 134, владельцем и водителем которого являлась истец Васильева Т.П. и    ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак У103ВУ34, владельцем и водителем которого являлся Федоров А.П., что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность Федорова А.П. не была застрахована.

Виновником ДТП     был признан Федоров А.П. постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

В ходе     административного расследования назначена судебно-медицинская экспертиза о телесных повреждениях истца.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное    бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от ДД.ММ.ГГГГ у Васильевой Т.П. имелись следующие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с развитием травматической дорсопатии, миотоническим и корешковым синдромами,    которые квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью по признакам кратковременности    его расстройства; а также имелись гематомы (кровоподтеки) верхней трети правой голени, расцененные как не причинившие вреда здоровью согласно Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...н. В исследовательской части заключения эксперта установлено, что 03.07.2020    в 09 часов 35 минут истец была доставлена в жалобами в приемный покой ГУЗ «КБ СМП №...». Из медицинской карты амбулаторного больного ГУЗ «Поликлиника №...» у труду выписана с выздоровлением с ДД.ММ.ГГГГ.

Причинение здоровью истцу в результате указанного ДТП подтверждается указанными выше доказательствами и не оспаривается представителем ответчика.

Кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца на лечение всего 2505 руб.,    относимость указанных расходов и их размер не оспариваются представителем ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик причинил вред здоровью истца и обязан его возместить в полном объеме 2505 руб.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Согласно заключению ООО «Эксперт ВЛСЭ» №... от 13.07.2020    стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП без учета износа 435 700 руб., величина УТС составляет 40200 руб. Ответчик присутствовал при проведении независимой экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал заключение ООО «Эксперт ВЛСЭ» №..., не просил назначить судебную экспертизу, признал размер убытков истца.

В связи с чем суд    полагает доказанным размер убытков истица на ремонт автомобиля 35 700 руб., за У№... руб. Указанные требования подлежат удовлетворению.

На извещение ответчика о проведении независимой экспертизы истец понесла расходы на телеграмму 459,75 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также оплатила независимую экспертизу 5000 руб., что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

Так как автомобиль истца не мог после ДТП самостоятельно передвигаться, то истец воспользовалась услугами эвакуатора, заплатив за них ООО «Автолюкс» 6000 руб., что подтверждается квитанцией АА №....

Указанные расходы истца     находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика в ДТП, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение 2505 руб., убытков на ремонт в размере 435700 руб., У№... руб., расходы на эвакуацию №... руб., расходы на досудебную оценку 5000 руб., почтовые расходы на телеграмму 459 руб. 75 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Имеются основания для компенсации морального вреда, поскольку нарушены нематериальные блага истца: здоровье.

С учетом обстоятельств дела,     причинения легкого вреда здоровью, длительности лечения, характера страданий, степени вины ответчика суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 руб., сверх указанной суммы суд полагает отказать истцу, т.к. для легкого вреда здоровью сумма завышена.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину 7984 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. Поскольку истец заявил требования на 05 копеек больше указанной суммы, то в этой части требование не подлежит удовлетворению на эти 05 коп.

    Истец понесла расходы на доверенность представителя 1500 руб. по данному конкретному делу. В связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя составили в размере 8000 руб.,    что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, категории, объема, количества судебных заседаний, применив принцип разумности суд полагает взыскать с ответчика 8 000 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Васильевой Т. П. к Федорову А. П. о    возмещении вреда здоровью, взыскании убытков,        компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова А. П. в пользу Васильевой Т. П. расходы на лечение 2505 руб., убытки на ремонт в размере 435700 руб., У№... руб., расходы на эвакуацию №... руб., расходы на досудебную оценку 5000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.,    расходы на государственную пошлину 7984 руб., почтовые расходы на телеграмму 459 руб. 75 коп., расходы на доверенность 1500 руб., расходы на представителя 8000 руб.

В остальной части исковое заявление Васильевой Т. П. к Федорову А. П. о компенсации морального вреда, расходов на пошлину сверх указанных сумм    оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в полном объеме.

Срок изготовления мотивированного текста решения 19.10.2020.

Судья              подпись           Новикова О. Б.