Решение по делу № 2-4604/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-4604/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Костиной М.Ю., с участием истца Лебедевой О.Ю., представителя ответчика Колобовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой О.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Костроме Костромской области об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева О.Ю. обратилась в суд с указанным иском, просит суд обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области включить в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.11.1992 по 31.10.1993 как 1 год за 1 год 3 месяца; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 25.06.2018, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5 000 рублей и 600 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования истица мотивировала тем, что она обращалась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Костроме Костромской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Решением ответчика от 24.08.2018 в назначении досрочной пенсии было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа. Посчитав данное решение незаконным, она обратилась в суд с иском о защите пенсионных прав. Решением суда от 04.10.2018 исковые требования были удовлетворены. Однако при проверке документов в пенсионном органе была найдена ошибка в периоде отпуска по уходу за ребенком. Вместо 17.06.1992 по 31.10.1992, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком составляет с 17.06.1992 по 31.10.1993. Поскольку данный период не нашел отражения в решении пенсионного органа об отказе в установлении пенсии, а был указан 17.06.1992 по 31.10.1992, период 01.11.1992 по 31.10.1993 не был заявлен в предыдущем иске и не получил оценки в решении суда от 04.10.2018. Пенсия с 25.06.2018 так и не была назначена.

В судебном заседании истец Лебедева О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в связи с допущенной УПФР опиской ей причинен моральный вред, ей не назначена положенная с 25.06.2018 пенсия, она вынуждена ходить по инстанциям, нести дополнительные расходы на проезд. Планировала получить сумму пенсии, за период с 25.06.2018, выплату которой ожидала ноябре 2018 года, нуждалась в деньгах, брала деньги в долг. Не получив ожидаемого, вынуждена платить проценты по кредиту. В связи с этим испытывала нравственные страдания, ей причинен моральный вред.

Представитель ответчика по доверенности Колобова Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о включении в льготный стаж работы истца период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.11.1992 по 31.10.1993. Против удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании расходов по уплате государственной пошлины 600 рублей возражала ввиду отсутствия правовых оснований.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (действующего с 01.01.2015 и на момент рассмотрения настоящего дела) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу ч.ч. 2-4 ст. 30 Федерального от 28.12.2013 № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно пп. «н» п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в настоящее время при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516; Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537; Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Как следует из материалов дела, Лебедева О.Ю. работала в Чухломской центральной районной больнице в должности медицинской сестры хирургического отделения с 24.07.1989 по 20.08.1989 (стаж засчитан ответчиком как 1 год 6 месяцев), в Введенской участковой больнице (МУЗ «Введенская амбулатория») в должности постовой медицинской сестры с 21.08.1989 по 13.08.1991, с 01.09.1991 по 14.06.1992, с 01.11.1992 по 09.11.1995 (стаж засчитан ответчиком как 1 год 3 месяца), в МУЗ «Чухломская центральная районная больница» в должности постовой медицинской сестры инфекционного отделения с 16.04.1996 по 22.08.2002 (стаж засчитан ответчиком как 1 год за 1 год), в ГУЗ КО «Костромской областной наркологический диспансер» (ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер») в должности медицинской сестры палатной с 01.09.2002 по 24.06.2018 (стаж засчитан ответчиком как 1 год за 1 год), что подтверждается материалами пенсионного дела Лебедевой О.Ю.

Лебедева О.Ю. 25.06.2018 обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, что подтверждается копией соответствующего заявления.

Как следует из решения об отказе в установлении пенсии № от 24.08.2018, вынесенного ГУ-УПФ РФ в г. Костроме Костромской области, в специальный стаж Лебедевой О.Ю. пенсионным органом не включен период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 15.06.1992 по 31.10.1992.

30.08.2018 Лебедева О.Ю. обратилась в суд с иском о включении в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 15.06.1992 по 31.10.1992, курсов повышения квалификации и назначении досрочной страховой пенсии

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 04.10.2018, принятым по заявленным требованиям в порядке ч 3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования Лебедевой О.Ю. удовлетворены. На ГУ - УПФР в г. Костроме Костромской области возложена обязанность засчитать в стаж работы Лебедевой О.Ю., дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, в том числе, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 15.06.1992 по 31.10.1992 в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца. На ответчика возложена обязанность назначить Лебедевой О.Ю. досрочную страховую пенсию по старости с 25.06.2018.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению. 07.11.2018 истец обратился к ответчику по вопросу назначения пенсии с учетом постановленного судебного акта.

Решением УПФР от 26.11.2018 Лебедевой О.Ю. назначена пенсия с 07.11.2018.

Письмом от 23.11.2018 № ответчик известил истца о том, в предыдущем решении УПФР об отказе в установлении пенсии допущена опечатка вместо периода по уходу за ребенком 17.06.1992 по 31.10.1993 указан период 17.06.1992 по 31.10.1992.

Таким образом, остался не рассмотренным период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 01.11.1992 по 31.10.1993.

Давая оценку указанному периоду, суд считает его подлежащим включению в льготный стаж Лебедевой О.Ю.

В данный период Лебедева О.Ю. числилась постовой медицинской сестрой в Введенской участковой больнице (МУЗ «Введенская амбулатория»). При этом работа в указанной должности в Введенской участковой больнице зачтена ответчиком в стаж работы истца в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 3 месяца, в связи с этим период отпуска по уходу за ребенком подлежит зачету в стаж работы Лебедевой О.Ю. в том же исчислении.

Согласно свидетельству о рождении серии ... № от <дата>, выданному Петровским сельским Советом Чухломского района Костромской области, <дата> истец Лебедева О.Ю. родила ребенка.

Как установлено судом Лебедева О.Ю. находилась в отпуске по беременности и родам с 27.01.1992 по 14.06.1992, в отпуске по уходу за ребенком с 15.06.1992 по 31.10.1993.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22.05.1990 № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившего в силу 06.10.1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (статья 167 КЗоТ РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Поскольку период нахождения Лебедевой О.Ю. в отпуске по уходу за ребенком имел место до 06.10.1992, истица на дату предоставления отпуска была трудоустроена в должности постовой медицинской сестры Введенской участковой больницы, стаж работы в которой подлежит зачету как 1 год за 1 год 3 месяца, а период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 15.06.1992 по 31.10.1992 включен в стаж работы истца в аналогичном льготном исчислении решением суда от 04.10.2018, оставшийся период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 01.11.1992 по 31.10.1993 также подлежит зачету в специальный стаж как 1 год за 1 год 3 месяца. В связи с чем исковые требования Лебедевой О.Ю. о зачете периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком как 1 год за 1 год 3 месяца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за ней (за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включенных в стаж Лебедевой О.Ю. периодов работы решением УПФР об отказе в установлении пенсии от 24.08.2018 №, а также решением Свердловского районного суда г. Костромы от 04.10.2018 по делу № 2-3630/2018 специальный стаж истицы на момент её обращения к ответчику (25.06.2018) составлял более 30 лет, что свидетельствует о возникновении у нее права на досрочную пенсию с указанной даты.

Поскольку судебным решением от 04.10.2018 вопрос о назначении пенсии Лебедевой О.Ю. с 25.06.2018 уже разрешен, при принятии настоящего решения о включении в специальный стаж работы истицы дополнительного периода с 01.11.1992 по 31.10.1993 оснований для повторного возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с 25.06.2018 не имеется, так как данный вопрос уже разрешен судом в судебном акте от 04.10.2018, вступившем в законную силу. При таких обстоятельствах в настоящем решении суд полагает возможным указать на обязанность ответчика назначить Лебедевой О.Ю. досрочную страховую пенсию с даты, указанной в решении Свердловского районного суда г. Костромы от 04.10.2018, т.е. с 25.06.2018.

Рассматривая требования истца о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Доказательств, что действиями ответчика истице причинены какие-либо физические или нравственные страдания последней не представлено.

На основании изложенного исковые требования Лебедевой О.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Лебедева О.Ю. при обращении в суд с настоящим иском (28.11.2018) уплатила государственную пошлину в сумме 300 руб. (чек-ордер Костромского ОСБ № 8640 от 28.11.2018, операция № – л.д. 3).

При этом в судебном заседании установлено, что с 07.11.2018 Лебедева О.Ю. являлась получателем пенсии по старости (решение УПФР № от 26.11.2018 о назначении пенсии).

При таких обстоятельствах Лебедева О.Ю. была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что данный иск можно отнести к искам имущественного характера, поскольку он имеет своей целью, в том числе, восстановление прав истца на получение сумм страховой пенсии в полном объеме с положенного истцу срока.

На основании изложенного, с учетом ст. 93 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату заявителю из бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом суд обращает внимание истца на то, что в силу ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой О.Ю. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Костроме Костромской области засчитать в стаж работы Лебедевой О.Ю., дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения:

в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.11.1992 по 31.10.1993.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Костроме Костромской области назначить Лебедевой О.Ю. досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с даты, указанной в решении Свердловского районного суда г. Костромы от 04.10.2018, т.е. с 25.06.2018.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Лебедевой О.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 300 рублей по чек-ордеру Костромского ОСБ № 8640 от 28.11.2018 (операция №). Выдать Лебедевой О.Ю. справку, подтверждающую право на возврат в налоговом органе излишне уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 300 рублей по чеку-ордеру от 28.11.2018 и подлинник указанного чека-ордера.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Царёва