Решение по делу № 33-1781/2022 от 04.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Доржиева С.Л.                          поступило 04.05.2022 года

Номер дела суда 1 инст. 2-647/2022                    № 33-1781/2022

УИД 04RS0007-01-2022-000206-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года                                                      гор. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Богдановой И.Ю.

при секретаре Дармаеве Ж.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башлеевой Е.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о взыскании денежных сумм,

    по апелляционным жалобам истца Башлеевой Е.В. и представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия по доверенности Цыремпиловой А.Н.

    на решение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 02 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Башлеевой Е.В.    удовлетворить частично.

    Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в пользу Башлеевой Е.В. денежную сумму в размере - 270 831, 07 руб., в том числе денежная компенсация при увольнении –215 030, 91 руб., сумма невыплаченных отпускных – 54 800, 16 руб.; компенсация морального вреда – 1 000 руб.

    В остальной части исковые требования Башлеевой Е.В.    оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л А:

В суд обратилась истец Башлеева Е.В. с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия о взыскании суммы невыплаченной денежной компенсации при сокращении в размере 215 036 руб., суммы отпускных выплат за 2020-2021 годы в размере 156 291,76 руб., суммы отпускных выплат за 2019 год рассчитать в судебном заседании с учетом представленных ответчиком документов, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., проценты за задержку выплат в размере 25 447, 99 руб.

    Требования мотивированы тем, что истец проходила государственную гражданскую службу в налоговых органах Республики Бурятия с 08.01.1992 года. 31 августа 2021 года в связи с сокращением должностей государственной гражданской истец была уволена. Служебный контракт был досрочно (до истечении двухмесячного срока до дня увольнения) расторгнут с выплатой истцу денежной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 142 669,68 руб., дополнительной компенсации (до истечения срока увольнения) - 56 300 79 руб. Однако, при расчете размера среднемесячного денежного содержания, положенного в основу при начислении вышеуказанных денежных сумм (полученной денежной компенсации), работодателем не были учтены суммы средств материального стимулирования, дополнительного материального стимулирования, фактически начисленных и выплаченных истцу в течение расчетных 2020-2021 годов, что привело к занижению размера денежного месячного содержания, а также неправильному расчету сумм компенсации при увольнении истца.

    В судебном заседании истец Башлеева В.В. требования неоднократно уточняла, окончательно просила взыскать с ответчика сумму недополученного денежного содержания при увольнении в размере 215 031 руб.; сумму отпускных выплат за 2021 год в размере 62 988,17 руб.; сумму отпускных выплат за 2020 год в размере 93 303,57 руб.; сумму отпускных выплат за 2019 год в размере 72 303,82 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; денежную компенсацию (проценты) за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день подачи заявления, а после вынесения решения просила обязать ответчика самостоятельно рассчитать и выплатить дополнительную сумму указанных процентов с 18.01.2022 года по день фактического расчета: за задержку 4-х месячного денежного содержания компенсации при увольнении в размере 14 736, 79 руб., за задержку сумм отпускных за 2021 год в размере 6 850, 66 руб., за задержку сумм отпускных за 2020 год в размере 19 712, 87 руб., за задержку сумм отпускных за 2019 год в размере 25 392, 16 руб. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обращения в суд по требованиям о взыскании недоплаченных отпускных за 2019-2021 годы ссылаясь на то, что в период нахождения на государственной гражданской службе не могла подвергнуть проверке и предположить о неправильности начисления отпускных, доверяя работодателю как федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства РФ о налогах и сборах, попытка проверить правильность расчета привела бы к конфликту с работодателем и расторжению служебного контракта.

    Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия Цыремпилова А.Н. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Также заявила о пропуске срока обращения в суд по требованиям о взыскании недоплаченных сумм отпускных за 2019-2021 годы.

    Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе истец Башлеева Е.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме указывая, что поскольку работодателем нарушены права истца на своевременное получение денежного содержания при её увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты отпусков, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ с работодателя подлежит взысканию компенсация за задержку перечисленных выплат. Кроме того, указывает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. при установленных судом нарушениях ответчиком трудовых права истца, не соразмерна моральному вреду, причиненному истцу. Считает, что судом неправомерно отказано в восстановлении срока давности по взысканию отпускных за 2019-2020 годы. Суд обязан был учесть, что истец полностью доверяла работодателю и не предполагала, что работодатель проявит недобросовестность. О подтверждении нарушения права на полное получение выплат истцу стало известно 18.12.2021 года в результате полученных от работодателя ответа на её запрос. Кроме того, в период трудовых отношений попытка подвергнуть правильность расчетов начислений отпускных привела бы к конфликту с работодателем и расторжению служебного контракта. Размер невыплаченных отпускных составляет за 2019-2020 год значительную сумму.

В отзыве на апелляционную жалобу истца представитель ответчика по доверенности Цыремпилова А.Н. указывает, что с доводами жалобы истца ответчик не согласен, т.к. нарушения срока выплаты причитающихся истцу сумм при её увольнении, не было. Кроме того, ответственность работодателя за невыплату не начисленных работнику денежных сумм ст.236 Трудового кодекса РФ не предусмотрена. Считает, что оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не имеется, т.к. обстоятельств, подтверждающих причинение работодателем нравственных страданий истец не приводила, а обстоятельства в части обращения за медицинской помощью, прохождения лечении, ухудшение материального положения не связаны с невключением сумм материального стимулирования в расчет отпускных, компенсации при увольнении и т.д. Полагает, что суд правомерно отказал истцу во взыскании сумм недоначисленных сумм отпускных за 2019-2020 годы, т.к. о неполной выплате сумм отпускных истец знала в момент их получения и была не лишена возможности обратится своевременно за защитой права.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Цыремпилова А.Н. просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении требований указывая, что при включении сумм средств материального стимулирования в расчет компенсации при увольнении, компенсации отпуска при увольнении и отпускных за 2021 год, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в письме Минфина РФ, которое не носит обязательного характера и не регулирует спорные правоотношения, т.к. не является нормативным актом. При этом в решении суда не указано какие нормативно-правовые акты были нарушены работодателем при неверном расчете указанных компенсаций. Ответчик настаивает, со ссылкой на ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, на том, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, потому оснований для перерасчета истребуемых сумм не имелось. Поскольку права работника ответчиком нарушены не были, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Также Управление не согласно с выводом суда о том, что сумму компенсации морального вреда необходимо взыскать с Управления ФНС по РБ, однако, истец не состояла в трудовых отношениях с Управлением, а являлась работником Межрайонной ИФНС № 2 по РБ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Башлеева Е.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, возражала портив доводов жалобы ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Цыремпилова А.Н. настаивала на отмене решения суда по доводам жалобы и просила отказать истцу в удовлетворении требований.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Башлеева Е.В. проходила государственную гражданскую службу в налоговых органах Республики Бурятия с ... года, состояла в должности <...> Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия.

30 апреля 2021 года Федеральной налоговой службой России издан приказ № ЕД-7-4/450 «О структуре управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия», в соответствии с которым произведена реорганизация Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Бурятия путем присоединения её к Управлению ФНС России по РБ. Тем же приказом утверждена новая структура Управления ФНС России по РБ, при этом занимаемая истцом должность начальника отдела кадров и безопасности Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия, сокращена.

На основании названного приказа, 26 августа 2021 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия был принят приказ о прекращении действия служебного контракта заключенного с Башлеевой Е.В., она освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы 31 августа 2021 года на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе», в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы.

В связи с расторжением служебного контракта и увольнением со службы Башлеевой Е.В. произведена выплата денежной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания – <...> руб., дополнительной компенсации (до истечения срока увольнения) – <...> руб.

Заявляя требования о взыскании дополнительных сумм, истец указывает, что расчет выплаченных ей при увольнении сумм, произведен ответчиком неверно, поскольку при определении месячного денежного содержания истца, положенного в основу для расчета выплачиваемых сумм, работодатель не учел начисленные и полученные истцом в 2020-2021 годах суммы средств материального стимулирования, дополнительного материального стимулирования.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», устанавливающей гарантии прав гражданского служащего в области оплаты труда, а также частей 1, 2, 5 и 10 ст.50 того же Федерального закона, определяющих состав денежного содержания гражданского служащего.

Так, в ч.2 ст. 50 ФЗ «О государственной гражданской службе» установлено, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам часть 5 ст. 50 Федерального закона отнесены - ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

В соответствии с ч.10 ст.50 ФЗ «О государственной гражданской службе» гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 года № 562.

Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 указанных Правил.

Согласно абз. 1 п. 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно абзаца первого пункта 8 Правил - в случаях, предусмотренных подп. "д" (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере месячного денежного содержания за 4 месяца.

Тем же пунктом (абзац второй) предусмотрено, что месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подп. "а" - "г" пункта 2 этих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д" - "ж" п. 2 Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

В свою очередь, в пункте 2 Правил воспроизведены положения частей 2 и 5 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе» о составе денежного содержания гражданского служащего.

В данном споре, выплаты истцу, производимые за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих сверх установленного фонда оплаты труда, не упомянуты в пункте 2 Правил, из чего и исходил ответчик, не учитывая их при расчете денежного содержания истца в целях исчисления компенсаций при увольнении.

Положения о порядке формирования фонда оплаты труда гражданских служащих содержатся в ст. 51 ФЗ «О государственной гражданской службе», частью 2 которой предусмотрено, что при таком формировании сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания.

В соответствии с ч.3 ст.51 ФЗ «О государственной гражданской службе» фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных ч. 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 той же статьи порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

В силу пунктов 8 и 9 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 года № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, районный суд пришел к выводу о том, что суммы материального стимулирования, выплаченные Башлеевой Е.В. за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, входят в состав денежного содержания гражданского служащего и должны быть учтены при расчете компенсационных выплат при увольнении, а также при оплате ежегодных отпусков, за исключением пропущенного истцом срока на обращение в суд с иском по требованиям о взыскании недоплаченных сумм отпускных за 2019 и 2020 годы, поскольку оснований к восстановлению пропущенного срока не имеется.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих, предусмотренных к реализации в 2014 году, было принято постановление Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 года № 238-7, предусматривающее в 2014 году объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

На основе анализа нормативных положений суд верно пришел к выводу о том, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч. 10 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе», входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, а соответственно суммы материального стимулирования, выплаченные истцу в период службы в соответствии с приказами ответчика, должны учитываться при расчете ее среднего заработка для оплаты компенсаций при увольнении в связи с сокращением штатной численности и за неиспользованный отпуск, компенсации на период трудоустройства.

В подтверждение данного вывода суд указал на приведенные выше положения ч. 3 ст. 51 Федерального закона № 79-ФЗ, по смыслу которых фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом учтено содержание письма Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 года № 14-04-05/34482, где на основе положений статей 50 и 51 Федерального закона № 79-ФЗ сделан вывод о том, что формирование фонда оплаты труда гражданских служащих федерального государственного органа должно осуществляться с учетом бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 года № 238-7, а потому для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 года № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением № 238-7.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полной мере, поскольку выводы основаны на правильно примененных нормах материального права, судом подробно дан их анализ, на основе которого суд пришел к выводу, что материальное стимулирование истца за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда входит в состав денежного содержания гражданского служащего и должно было быть учтено при расчете компенсационных выплат при увольнении, а также при оплате ежегодных отпусков. Выводы суда о правомерности заявленных истцом требований судебная коллегия признает правильными, а доводы апелляционной жалобы ответчика, касающиеся существа спора, аналогичные приведенным в возражении против иска, подлежащими отклонению.

Проверив расчет недоплат, арифметическая правильность которых сторонами в жалобах не оспорена, судебная коллегия полагает, что суд верно взыскал суммы указанные в решении суда.

     Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 года № 14-04-05/34482, которое не является нормативным актом и не подлежит применению к спорным правоотношениям, судебной коллегией отклоняется, т.к. в данном письме фактически содержится толкование положений законодательства о гражданской службе, на основе которого сделан вывод о том, что бюджетные ассигнования федерального бюджета, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 года № 238-7, подлежат учету при формировании фонда оплаты труда гражданских служащих федерального государственного органа.

Суд верно указал, что Положением о Министерстве финансов РФ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 329 установлено, что Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности (пункт 1). Именно на Министерство финансов РФ возложена обязанность обобщать практику применения законодательства Российской Федерации и проводить анализ реализации государственной политики в установленной сфере его деятельности (пункт 5.5).

При этом согласно пункту 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

В связи с указанным, при разрешении данного спора подлежали учету разъяснения, содержащиеся в письме Министерства от 15.07.2014 года № 14-04-05/34482.

Доводы жалобы о том, что в решении суда не указано какие нормативно-правовые акты были нарушены работодателем при неверном расчете указанных компенсаций, также подлежат отклонению как не соответствующие действительности.

Довод жалобы представителя ответчика о том, что поскольку истец не состояла в трудовых отношениях с Управлением ФНС по РБ, а являлась работником Межрайонной ИФНС № 2 по РБ, взыскивать компенсацию морального вреда с Управления нельзя, судебной коллегией обсуждены и отклоняются, т.к. работодатель истца реорганизован в форме присоединения к Управлению ФНС РФ по РБ, соответственно Управление является правопреемником Межрайонной ИФНС, в том числе по спорным в данном деле вопросам.

Доводы жалобы истца Башлеевой Е.В. о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований во взыскании денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ также подлежат отклонению.

Так, ст. 236 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных сумм.

Поскольку взысканные спорным решением суда денежные суммы до принятия судом решения ответчиком не начислялись, сроки выплат при увольнении ответчиком нарушены не были, необходимые и бесспорные выплаты были начислены и произведены в день увольнения истца, а между сторонами трудовых отношений возник спор относительно размера данных выплат, фактически разрешенный путем вынесения судебного акта, то положения статьи 236 Трудового кодекса РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку материальная ответственность работодателя за невыплату неначисленных работнику денежных сумм приведенной нормой закона не предусмотрена.

Относительно доводов апелляционной жалобы истца в части размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца подтвержден материалами дела, в связи с чем причинение истцу морального вреда презюмируется, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, допущенные работодателем нарушения в сфере трудовых прав гражданина в результате невыплаты причитающихся сумм оплаты труда, требования разумности и справедливости, полагает необходимым увеличить денежную компенсацию морального вреда до 3 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы Башлеевой Е.В. о том, что нарушение ее прав имело место в течение длительного периода времени, в связи с чем ей были причинены физические и нравственные страдания, подлежащие компенсации взысканием денежной суммы в большем размере, подлежат отклонению как не основанные на нормах права и не соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также с учетом того, что истец обратилась в суд с иском о защите трудовых прав только в 2022 году, поэтому сам по себе факт ненадлежащей оплаты периодов ежегодного отпуска истца в течение длительного периода времени не является основанием для увеличения размера компенсации морального вреда до заявленной ею суммы в 200 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности вывода суда о пропуске срока обращения в суд с требованиями о взыскании недоплаченных сумм оплаты ежегодных отпусков в 2019-2020 годах также во внимание приняты быть не могут, поскольку приведенные в обоснование причин пропуска установленного законом трехмесячного срока по причине доверия работодателю по вопросу расчета денежного содержания и опасений быть уволенной со службы не могут расцениваться в качестве дающихся основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако ссылок на объективные обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора по факту ненадлежащей оплаты ежегодных отпусков, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 02 марта 2022 года изменить, увеличив размер взысканной компенсации морального вреда до 3 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения,                              а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: