Решение по делу № 2-5395/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-5395/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 г.                                    г. Таганрог

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушмакиной Ольги Павловны к ООО «Пульс», АО «Альфа-Банк» о расторжении договора купли-продажи биологически активных добавок к пище, обязании возвратить денежные средства полученные по договору потребительского кредита, расторжении договора потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бушмакина О.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи биологически активных добавок к пище комплекс (ДжетФиксПро Дайет) от 15 апреля 2017 года, стоимостью 86 626 рублей, обязании продавца возвратить денежные средства, полученные по договору потребительского кредита в размере 120 000 рублей, заключенного между Бушмакиной О.П. и АО «Альфа-Банк» 15 апреля 2017 года, расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что 15 апреля 2017 года по приглашению сотрудников ООО «Пульс», поступившему по мобильному телефону, она посетила офис организации для проведения бесплатной медицинской диагностики организма. Истица указывает, что с ней проводилась беседа по поводу состояния её здоровья, был сделан массаж шеи, после чего она почувствовала себя плохо. Под воздействием окружающей обстановки она подписала документы. И только прочитав документы дома, осознала, что ее обманули, предоставив на подпись документы о заключении договора купли-продажи набора биологических добавок к пище для похудения (БАД) и кредитного договора на денежную сумму в размере 120 000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда от 29 ноября 2017 года Бушмакиной О.П. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 марта 2018 года решение Таганрогского городского суда от 29 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бушмакиной О.П. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Ростовского областного Суда от 06 сентября 2018 года решение Таганрогского городского суда от 29 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 марта 2018 года, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Таганрогский городской суд в ином составе.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела, Бушмакина О.П. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд: расторгнуть договор купли-продажи от 15.04.2017 года, заключенный между Бушмакиной О.П. и ООО «Пульс»; обязать ООО «Пульс» произвести возврат денежных средств по договору потребительского кредита от 15.04.2017 года в пользу Бушмакиной О.П.; расторгнуть кредитный договор, заключенный между Бушмакиной О.П. и АО «Альфа-Банк», взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Пульс» в пользу Бушмакиной О.П. в сумме 100 000 рублей. Истица просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Представитель истицы- адвокат Аникеева С.М. действующая на основании ордера №13202 от 11.09.2017 года в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истицы, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Пояснила, что после проведенной истице медицинской услуги, состояние здоровья истицы ухудшилось, ей была оказана неквалифицированная медицинская помощь. Кроме этого, намерений приобретать биологические добавки для похудения истица не имела, поскольку пришла в ООО «Пульс» на оказание медицинских услуг. Подписывая по просьбе сотрудника организации документы, истице не было разъяснено о их содержании, о том, что она заключает кредитный договор для покупки БАД. При выходе из помещения ООО «Пульс» истице вручили коробку, как потом она увидела дома с биологическими добавками для похудения, при этом сотрудники сказали, что это является подарком. Просила удовлетворить заявленные Бушмакиной О.П. исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Пульс» в судебное заседание не явился, извещен судом по юридическому адресу, указанному в Выписке ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела <дата> в 15-00 час. было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено по истечению срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Пульс» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя по доверенности Корочинцева А.А. поступили в суд возражения на иск, в котором Банк не признает исковые требования о признании недействительным кредитного договора от 15.04.2017 года, заключенного с Бушмакиной О.П. Указав, что 15.04.2017 года Бушмакина О.П. направила в АО «Альфа-Банк» собственноручно подписанную Анкету-заявление на получение потребительского кредита. 15.04.2017 года между истицей и Банком был заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-банк», в рамках которого истице был открыт счет № 40817810105661859809. Согласно п.2.3. Общих условий, Договор потребительского кредита считается заключенным между сторонами со дня подписания клиентом индивидуальных условий и предоставления заемщиком индивидуальных условий. 15.04.2017 года истцом подписаны индивидуальные условия кредитования, согласно которым истице предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 86 626 рублей, срок кредита 30 месяцев, процентная ставка 26,90%, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита составляет 4000 рублей в соответствии с графиком погашения. Представитель ответчика указывает, что кредитный договор и договор купли-продажи не являются взаимозависимыми сделками. Правоотношения клиента с продавцом и Банком регулируются разными самостоятельными договорами. Отказ от исполнения договора купли-продажи не освобождает клиента от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов, то есть обязанность возврата денежных средств по кредиту лежит на истце.

В отсутствии представителя ответчика АО «Альфа-Банк» суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истица заключила 15 апреля 2017 года с ООО «Пульс» договор розничной купли-продажи №КИ на приобретение набора биологически активных добавок к пище <данные изъяты> на сумму 86626 рублей.

Согласно условиям договора, приобретение товара осуществлено за счет привлечения кредитных средств. С целью оплаты товара истец заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор сроком на 30 месяцев.

В соответствии с договором розничной купли-продажи от 15.04.2017 года при приобретении товара <данные изъяты> продавец обеспечивает проведение 40 косметологических процедур, указанных в абонементе №0181 от 15.04.2018 г. с привлечением ООО «Эстетик», действующего на основании медицинской лицензии №ЛО-61-01-005238 от 01.06.2016 г., выданной Министерством здравоохранения Ростовской области по адресам: <адрес> на безвозмездной основе, в течении 3-х месяцев с даты подписания договора.

    Истица указывает, что в день заключения договора истице провели диагностические процедуры, в результате которых у истицы повысилось давление, и находясь в плохом состоянии после медицинских процедур она подписала договор розничной купли- продажи и кредитный договор с АО «Альфа-Банк», не зная о том, какие именно документы она подписывает. Истица указывает, что подписала договор купли- продажи и кредитный договор находясь практически в бессознательном состоянии, не отдавая отчета своим действиям. Придя домой обнаружила, что предмет кредитного договора с АО «Альфа-Банк» является приобретение товаров, а предметом розничной купли- продажи является приобретение комплекса биологически активных добавок к пище <данные изъяты> для похудения, в приобретении которых истица не нуждалась.

15.04.2017 года и 21.04.2017 года истица обратилась в ООО «Пульс» с претензией о расторжении договора розничной купли-продажи по причине навязывания продукта.

Спустя некоторое время истица получила ответ на претензию, в котором ответчик указал, что товар надлежащего качества приобретен ей добровольно, кроме того пищевые добавки относятся к пищевым продуктам и обмену и возврату не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданскою кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

    Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

    В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

    Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите нрав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

    Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

    Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

    С учетом положений части 2 статьи 56 ГПК РФ и пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец, юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли Бушмакиной О.П. предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность её правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемом товаре- БАД для похудения, в том числе путем оформления кредитного договора.

    В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

    Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил).

    В отношении биологически активных добавок нормативными актами установлен ряд обязательных требований к информации о них.

    Так в соответствии с пунктом 4.13.1 "Методических указаний (МУК) 2.3.2.721-98. 2.3.2. Пищевые продукты и пищевые добавки. Определение безопасности и эффективности биологически активных добавок к пище. Методические указания", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 15 октября 1998 г., расфасованные и упакованные биологически активные добавки к пище должны иметь этикетки, на которых на русском языке указывается: наименование продукта и его вид; номер технических условий (для отечественных БАД); область применения; название организации-изготовителя и ее юридический адрес (для импортируемых на территорию Российской Федерации продуктов - страна происхождения 11 "наименование фирмы-изготовителя); вес и объем продукта; наименование входящих в состав продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки; пищевая ценность (калорийность, белки, жиры, углеводы, витамины, микроэлементы); условия хранения; срок годности и дата изготовления; способ применения (в случае, если требуется дополнительная подготовка БАД); рекомендации по применению, дозировка; противопоказания к использованию и побочные действия (при необходимости); особые условия реализации (при необходимости).

    Аналогичные требования к упаковке биологически активной добавки и информации, нанесенной на этикетку, содержатся в пунктах 4.3 и 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 апреля 2003 г. N 50 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.21290-03".

    Пунктом 4.5 названного постановления предусмотрено, что указанная выше информация доводится до сведения потребителей в любой доступной для прочтения потребителей форме.

    Кроме того, в соответствии с СанПиН 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 апреля 2003 г. N 50, продажа биологически активных добавок дистанционным способом не допускается.

    Также Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, установлено, что разносная торговля биологически активными добавками как- пищевыми продуктами не допускается.

    Статьей 25 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЭ "О рекламе" установлено, что реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна: создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами; содержать ссылки на конкретные случаи излечения, людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок; содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок; побуждать к отказу от здорового питания; создавать впечатление о преимуществах таких добавок путем ссылки на факт проведения исследований, обязательных для государственной регистрации таких добавок, а также использовать результаты иных исследований в форме прямой рекомендации к применению таких добавок (часть 1).

    Указание в договоре и акте приема-передачи товара о получении истицей полной и достоверной информации о приобретаемом товаре само по себе не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

    Вместе с тем, в данной ситуации из материалов дела, а также в ходе обозрения судом предоставленного истицей набора БАД, усматривается, что ответчиком в нарушение приведенных норм права при заключении договора с Бушмакиной О.П. не было представлено истице, как потребителю, полной и достоверной информации относительно основных потребительских свойствах приобретаемого ею товара то есть нарушение вышеуказанных требований закона, в том числе и требований «Методических указаний» присутствует.

    Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истицей требования о расторжении заключенного между ней и ответчиком ООО «Пульс» договора розничной купли- продажи №КИ от 15.04.2017 года. Поскольку суд признает подлежащим удовлетворению требование истицы о расторжении договора купли-продажи, с ответчика ООО «Пульс» в пользу Бушмакиной О.П. подлежит взысканию денежная сумма в размере 86 626 рублей оплаченная ею по договору за счет кредитных средств.

    В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

    Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, с ответчика ООО «Пульс» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет в размере 45 813 руб.

    Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, что в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 4149 руб.

    Что касается требований иска в части расторжении кредитного договора с АО «Альфа-Банк», то суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 15.04.2017 года между Бушмакиной О.П. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № FОILМО1S17041515756 на получение потребительского кредита ( на оплату товара, работы, услуги) на общую сумму 86 626 рублей сроком на 30 месяцев, с процентной ставкой 26,9% годовых. Бушмакина О.П. направила в АО «Альфа-Банк» собственноручно подписанную Анкету-заявление на получение потребительского кредита. 15.04.2017 года между истицей и Банком был заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-банк», в рамках которого истице был открыт счет № 40817810105661859809. Согласно п.2.3. Общих условий, Договор потребительского кредита считается заключенным между сторонами со дня подписания клиентом индивидуальных условий и предоставления заемщиком индивидуальных условий. 15.04.2017 года истцом подписаны индивидуальные условия кредитования, согласно которым ей предоставлен кредит на условиях указанных выше.

Доказательств оплаты истцом каких-либо денежных средств в счет погашения кредита материалы дела не содержат. Сама истица заявляет, что никаких денежных средств в счет оплаты кредита не вносила.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками, в связи с чем, заключение и исполнение кредитного договора не связано с заключением и исполнением обязательств сторон по договору купли-продажи, действительность и исполнение кредитного договора не может быть обусловлено действительностью и исполнением договора купли-продажи.

Обязательства по кредитному договору банком надлежащим образом исполнены, представленный истцу кредит по ее письменному поручению перечислен на счет продавца товара.

Истец в соответствии с кредитным договором приняла на себя обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств в обусловленные договором сроки и уплате процентов за пользование кредитом. В последующем стороны кредитного договора к соглашению о его расторжении не пришли, самим договором возможность его расторжения по инициативе заемщика не предусмотрена.

Понуждение истца к заключению кредитного договора судом не установлено, недостоверной информации, вводящей в заблуждение заемщика, банком не представлялось.

Доводы истца и её представителя о наличии оснований для расторжения кредитного договора являются неправильными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку отношения по кредитному договору регулируются положениями ст. 819 ГК РФ, сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик, указанный договор является самостоятельным, ООО "Пульс», как продавец по договору купли-продажи, и банк не состоят между собой в договорных отношениях и не отвечают по имущественным обязательствам друг друга.

Расторжение договора купли-продажи товара, для приобретения которого истицей заключен кредитный договор, не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора заемщик Бушмакина О.П. была ознакомлена и согласилась с ними, выразив свое согласие, подписав договор. При этом со стороны ответчика-банка не допущено нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора.

Получение кредита на приобретение товара являлось правом истца, которым она воспользовалась, и расторжение договора купли-продажи товара не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора применительно к положениям ст. 451 ГК РФ.

Те обстоятельства, когда кредитные средства, получаемые истцом по условиям кредитного договора зачисляются на счет продавца по договору купли-продажи не создают условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у сторон данного договора. Действия истца направлены на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, который в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при расторжении договора купли продажи и взыскании в пользу истицы денежных средств, Бушмакиной О.П. как потребителю предоставлена судебная защита её прав, соответствующая рассматриваемым обстоятельствам, то есть права истицы, как потребителя защищены. А взыскиваемые в пользу потребителя денежные средства достаточны для исполнения обязательств по кредитному договору.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №░░ ░░ 15.04.2017░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 86 626 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 813 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4149 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2018 ░.