Решение по делу № 12-940/2017 от 27.06.2017

Дело № 12-940/17

РЕШЕНИЕ

25 августа 2017 года                                                                                гор. Махачкала

              Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу Талибовой ФИО3 на постановление инспектора ДПС 18№ от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС № от 23 мая 2017 года Талибова М.Д. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

               Талибова М.Д считая постановление незаконным и необоснованным обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить.

             В судебном заседании Талибова М.Д. жалобу поддержала, просила суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

             Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.З ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

          В соответствии со статьи 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

      Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Талибову М.Д.. к административной ответственности, предусмотренной статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      С состоявшимися по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

      Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с общими положениями ПДД РФ, "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Признавая Талибову М.Д. виновным по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не вменено Талибовой М.Д. нарушения пункта ПДД РФ.

Данное отсутствие пункта ПДД как повода для составления протокола об АП, так как в случае нарушения ст.12.18 КоАП РФ, применятся такое нарушение пункта ПДД в зависимости от события административного правонарушения должностного лица в протоколе об АП как описания события административного правонарушения не указано, что является существенными нарушением при привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 36 Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Из копии протокола об АП 05 СН 004352 от 23 мая 2017 года представленной Талибовой М.Д. усматривается, что Талибова М.Д. 23 мая 2017 года в 18 часов 05 минут управляя транспортным средством марки ВАЗ211440 за г/н № на пр. Р.Гамзатова, 64 г.Махачалы не выполнила требование ПДД уступить дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом на пешеходном переходе. При этом нарушение пункта ПДД РФ не указано.

При этом, в протоколе об административном правонарушении 05 СН 004352 от 23 мая 2017 года представленным Полком ДПС ГИБДД МВД РД, внесен изменения указан пункт нарушения п.п.1.3, 13.8 ПДД РФ.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Талибовой М.Д. Подписи названного лица напротив внесенных изменений и дополнений, как и сведения об ознакомлении последней с внесенными изменениями, отсутствуют.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений и дополнений в процессуальные акты.

Таким образом, оснований полагать, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения, обязывали должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, однако этого должностным лицом сделано не было.

На стадии рассмотрения жалобы на постановление судьи такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

В связи с изложенным, наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Талибовой ФИО4 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Талибовой ФИО5 отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

     Судья                                                                    С.И. Магомедов