Решение по делу № 2-327/2021 от 28.12.2020

УИД:18RS0027-01-2020-000404-77

Гр. дело №2-327/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года                         пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) к Охлопкову Олегу Анатольевичу о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

РСА обратился в суд с иском к Охлопкову О.А. о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Требование обосновано тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

*** от ***3 и ***3 поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ***2 в результате ДТП от *** Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от *** вред жизни потерпевшего был причинен в результате действий Охлопкова О.А. (ответчика). В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, а также в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, Решениями ***, *** от *** РСА осуществил компенсационную выплату заявителям платежными поручениями ***, *** от *** в сумме 475 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумм, уплаченных по указанным решениям о компенсационной выплате в размере 475 000 руб. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ***, а именно, направил в его адрес претензию №И-12124 от *** Однако, ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом (заказной почтой с отметкой о вручении л.д.242). По просьбе представителя истца, адресованной суду в письменном заявлении (л.д.3), дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Охлопков О.А. в суд не явился. В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлениями о вручении, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.243). Согласно отметкам на почтовом уведомлении, адресат уведомлялся о необходимости получения судебной почтовой корреспонденции, однако данная корреспонденция им не получена. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду он не сообщил.

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Согласно пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Как установлено в суде, согласно решениям о компенсационной выплате *** и *** от *** по результатам рассмотрения соответствующих заявлений, на основании Федерального закона № 40-ФЗ и Правил осуществления компенсационных выплат, РСА произведены компенсационные выплаты на общую сумму 475 000 руб. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ***3 и ***4 - детям погибшего в ДТП от *** ***2.

Данные обстоятельства подтверждаются: претензией №И-12124 от *** (л.д.20-21); заявлениями об осуществлении компенсационной выплаты (л.д.31,41); свидетельствами о рождении (л.д.38,45); свидетельством о смерти (л.д.37); решениями о компенсационной выплате (л.д.33,43); платежными поручениями (л.д.34,44).

Так же установлено, что *** в период времени с 04 час. до 04 час. 30 мин., водитель автомобиля ВАЗ 2106 (гос. рег. знак *** Охлопков О.А. (ответчик) следуя по 6 км. автодороги Сюмси –*** Удмуртской Республики со скоростью около 70 км/час, при разъезде со встречным неустановленным автомобилем, совершил наезд на стоящий на проезжей части автодороги мотоцикл Иж- планета 5, без рег. знака, на котором находился водитель ***2 В результате данного ДТП ***2 от полученных травм скончался на месте ДТП. Перед смертью ***2 употреблял алкоголь, и, применительно к живым лицам, находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения. В момент управления автомобилем ВАЗ ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

По данному факту постановлением следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по *** ***7 *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях водителя ***1 состава преступления (л.д.244-245).

Из имеющихся в материалах проверки объяснений ответчика (л.д.246-247) следует, что он, управляя автомобилем ВАЗ 2106, в период времени около 03 часов ночи, двигался со скоростью около 70 км\ч по автодороге в условиях тумана и с дальним светом фар. Не доезжая до указателя Верх-Юс-Акилово на встречной полосе он заметил движущуюся машину и переключил свет на ближний. В этот момент увидел стоящий перед собой поперек дороги мотоцикл с коляской, без каких-либо осветительных или светоотражающих приборов, вырулить не успел и наехал на него.

По протоколу осмотра происшествия со схемой (л.д.248-250) зафиксированы следы торможения автомобиля ответчика на его полосе движения.

Согласно заключению эксперта *** (л.д.251-252) установлено, что водитель автомобиля ВАЗ-2106 в данной дорожной обстановке не располагал технической возможностью торможением избежать наезда, приняв меры к торможению в момент обнаружения препятствия в свете фар своего автомобиля.

Заключением эксперта *** (л.д.253-255) установлено, что скорость движения автомобиля ВАЗ-2106 перед началом торможения, составляла не менее 55 км\ч. Максимально допустимая в данных дорожных условиях скорость, соответствующая видимости в направлении движения с ближним светом фар, составляет около 71 км/ч.

Сведений о нарушении Охлопковым О.А. правил дорожного движения РФ материалы проверки не содержат.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами суд полагает, что вина Охлопкова О.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия не установлена, в связи с чем, основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В рассматриваемом случае истец не представил допустимых доказательств того, что ДТП произошло вследствие вины водителя Охлопкова О.А. и, как следствие, причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, а потому у Охлопкова О.А. отсутствует обязанность по его возмещению.

Доказательств нарушений ПДД РФ со стороны водителя автомобиля ВАЗ-2106 истец не представил, материалами проверки №КУСП1924 в рамках УПК РФ они не установлены. Доказательств отсутствия вины в ДТП ***2 истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств вины ответчика, как второго участника ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных по настоящему делу.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков к Охлопкову Олегу Анатольевичу о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления мотивированного решения – 25 марта 2021 года.

Судья     А.В. Шаклеин