Решение по делу № 33-2169/2020 от 08.10.2020

Председательствующий Земба М.Г.

УИД № 19RS0001-02-2020-002251-10

Дело № 33-2169/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Прониной А.В.,

судей Петровой Т.Л., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Белоногова Александра Николаевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2020 года, которым частично удовлетворен иск Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска к Белоногову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения ответчика Белоногова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (далее - ДАГН г. Саяногорска, Департамент) обратился в суд с иском к Белоногову А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивировал тем, что 18.02.2014 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № сроком на 5 лет, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1 300 кв.м. Белоногов А.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 образовалась задолженность в размере 228 003 руб. 89 коп. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 217 116 руб. 62 коп., пени в размере 94 153 руб. 79 коп.

В судебном заседании ответчик Белоногов А.Н. и его представитель Щиглов В.В. иск не признали. Суду пояснили, что земельный участок ответчик не использовал с 2015 года, однако Департамент продолжал начислять арендную плату. При расчете задолженности истец не учел все произведенные ответчиком платежи. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска, просили применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер пени ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с Белоногова А.Н. в пользу ДАГН г. Саяногорска задолженность по договору аренды земельного участка от 18.02.2014 № в размере 217 116 руб. 62 коп., пени в размере 1 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал. Взыскал с Белоногова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 381 руб. 17 коп.

С решением суда не согласен ответчик Белоногов А.Н.

В апелляционной жалобе он просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, выражает несогласие с размером взысканной судом задолженности по арендной плате, указывая на то, что при ее определении не учтена удержанная в ходе исполнительного производства сумма 10 887 руб. 27 коп.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Федорова Е.В. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 18.02.2014 между ДАГН г. Саяногорска (арендодатель) и Белоноговым А.Н. (арендатор) был заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1 300 кв.м., для индивидуального жилищного строительства (пункты 1.1, 1.2 договора).

Земельный участок передан в аренду на срок 5 лет с 18.02.2014 по 18.02.2019 (п. 4.1 договора).

Передача вышеуказанного земельного участка Белоногову А.Н. произведена на основании акта приема-передачи земельного участка от 18.02.2014.

Сторонами договора определено, что годовой размер арендной платы за один календарный год составляет 61 656 руб., арендная плата за период с 18.02.2014 по 31.12.2014 составляет 53 547 руб. 81 коп. и вносится ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 ноября текущего года в сумме 13 386 руб. 95 коп., в дальнейшем арендная плата вносится в сумме годовой арендной платы в срок до 15 июня текущего года. Размер арендной платы изменяется один раз в год в связи с инфляцией, путем умножения размера арендной платы, установленного в прошедшем календарном году, на индекс потребительских цен в Российской Федерации за прошедший календарный год (пункты 3.1, 3.2 договора).

При нарушении срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 3.4 договора).

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение условий договора Белоногов А.Н. не производил арендные платежи в установленные сроки, в результате чего за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 образовалась задолженность в размере 228 003 руб. 89 коп.: за 2015 год – 68 684 руб. 78 коп., за 2017 год – 77 563 руб. 25 коп., за 2017 год – 81 755 руб. 86 коп.

Установив данные обстоятельства, проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, уточненный в связи с произведенными ответчиком платежами, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ДАГН г. Саяногорска, взыскав с Белоногова А.Н. в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 217 116 руб. 62 коп. (228 003 руб. 89 коп. – 10 887 руб. 27 коп.), пеню за период с 16.06.2014 по 14.08.2017, уменьшив ее на основании ст. 333 ГК РФ до 1 000 руб.

Выражая несогласие с решением суда, апеллятор в жалобе настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

Данные доводы судебной коллегией признаются несостоятельными, не влияющими на правильность выводов суда.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Как видно из материалов дела, 25.08.2017 Департамент обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. 02.09.2017 мировым судьей судебного участка № 9 г. Абакана выдан судебный приказ № 2-9-1348/2017 о взыскании с Белоногова А.Н. в пользу ДАГН г. Саяногорска задолженности по договору аренды земельного участка № 4820/14 от 18.02.2014 в размере 322 157 руб. 68 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 228 003 руб.89 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, а также пени в размере 94 153 руб. 79 коп. за период с 16.06.2014 по 14.08.2017.

Определением мирового судьи от 03.02.2020 данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Принимая во внимание заявление Департамента о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате как основание для прекращения течения срока исковой давности до момента отмены судебного приказа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы апеллятора о несогласии с размером взысканной задолженности по арендной плате.

Выражая несогласие с размером задолженности, ответчик в жалобе ссылается на то, что при его определении судом не учтены все произведенные им платежи.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части размера задолженности по арендной плате, уменьшив его на сумму произведенных ответчиком в ходе исполнительного производства платежей: по платежному поручению № 821541 от 26.06.2018 – 3 500 руб., по платежному поручению № 821448 от 26.06.2018 – 5 746 руб., по платежному поручению № 821445 от 26.06.2018 – 1 151 руб. 27 коп., по платежному поручению № 318082 от 18.09.2018 – 490 руб., всего 10 887 руб. 27 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Доказательств оплаты задолженности в большем размере Белоноговым А.Н. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного оснований для изменения взысканного судом размера задолженности не имеется.

Несмотря на то, что ответчиком в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в полном объеме, апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в части взыскания пени, в связи с чем решение суда в указанной части судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Белоногова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий     А.В. Пронина

Судьи                              Т.Л. Петрова

                                     Е.В. Хлыстак