Решение по делу № 2-711/2022 от 22.08.2022

№ 2-711/2022

27RS0020-01-2022-002158-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 10 октября 2022 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С. Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием:

представителя истца Зубарева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» к Стороженко Елене Владимировне о взыскании суммы переплаты, ежемесячной компенсации части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы переплаты, ежемесячной компенсации части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что Стороженко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, место работы неизвестно. Серия и номер документа удостоверяющего личность: <данные изъяты> Состояла на учете в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» как получатель ежемесячной денежной компенсации части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.06.2011 года (далее по тексту - ЕДК) по категории «Ветеран труда», проживая по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.3 постановления Правительства Хабаровского края от 21.11.2011 № 432-пр «О Порядке назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан на территории Хабаровского края», граждане обязаны извещать Центр в течение одного месяца об обстоятельствах, влияющих на объем и условия предоставления ЕДК (изменение состава семьи, перемена места жительства, площади занимаемого помещения и др.). Обязательство о сообщении в Центр о данных изменениях, подписано Стороженко Е.В., о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о назначении ЕДК от 06.07.2011 года. При обработке протокола в марте 2022 года Центром была получена информация, о том что Стороженко Е.В., 11.09.2018 года снялась с регистрационного учета по адресу:    <адрес> Так как Стороженко Е.В. своевременно не сообщила об изменении места жительства, а выплата ЕДК за период с октября 2018 года по февраль 2022 года была произведена в размере, назначенном ранее (по прежнему месту жительства, <адрес> то образовалась переплата на общую сумму 51395 руб.75 копеек. Расчет взыскиваемой со Стороженко Е.В. суммы переплаты ежемесячной денежной компенсация на оплату ЖКУ произведен на основании Постановления Правительства Хабаровского края № 432-пр от 21.12.2011 «О порядке назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан на территории Хабаровского края». С 01.03.2022 года выплата ЕДК Стороженко Е.В., прекращена. На основании изложенного, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ просит суд обязать Стороженко Е.В., выплатить необоснованно полученную ежемесячную денежную компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 51395 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил суд требования удовлетворить.

Ответчик Стороженко Е.В., в судебное заседание не прибыла.

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что объективно подтверждается выпиской из поквартирной карточки на вышеуказанное жилое помещение.

По данному адресу ответчику направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, которое не было получено адресатом в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель и чек на конверте.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Вышеуказанные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

При этом суд также обращает внимание на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой каждый имеет право на судебное разбирательства в разумные сроки; разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которых судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В данном случае суд признает неявку ответчика ее волеизъявлением, которая свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Стороженко Е.В., состояла на учете в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» как получатель ежемесячной денежной компенсации части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.06.2011 года (ЕДК) по категории «Ветеран труда», проживая по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.3 постановления Правительства Хабаровского края от 21.11.2011 № 432-пр «О Порядке назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан на территории Хабаровского края», граждане обязаны извещать Центр в течение одного месяца об обстоятельствах, влияющих на объем и условия предоставления ЕДК (изменение состава семьи, перемена места жительства, площади занимаемого помещения и др.).

Обязательство о сообщении в Центр о данных изменениях, подписано Стороженко Е.В., о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о назначении ЕДК от 06.07.2011 года.

Вместе с тем при обработке протокола в марте 2022 года Центром была получена информация, о том, что Стороженко Е.В., 11.09.2018 года снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрировалась по адресу: <адрес>

В связи с тем, что Стороженко Е.В. своевременно не сообщила об изменении места жительства, а выплата ЕДК за период с октября 2018 года по февраль 2022 года была произведена в размере, назначенном ранее (по прежнему месту жительства, <адрес>), то образовалась переплата на общую сумму 51395 руб. 75 копеек.

Расчет взыскиваемой со Стороженко Е.В. суммы переплаты ежемесячной денежной компенсация на оплату ЖКУ произведен на основании Постановления Правительства Хабаровского края № 432-пр от 21.12.2011 «О порядке назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан на территории Хабаровского края».

С 01.03.2022 года выплата ЕДК Стороженко Е.В., прекращена.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

То есть, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1, ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 года № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценив представленные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а так же достаточности и взаимосвязи в их совокупности, принимая во внимание представленные истцом доводы, установив факт нарушения Стороженко Е.В., условий получения ежемесячной денежной компенсации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 51395 руб., 75 копек.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина в доход Николаевского муниципального района Хабаровского края - в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в сумме 1747 руб., 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» к Стороженко Елене Владимировне о взыскании суммы переплаты, ежемесячной компенсации части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать со Стороженко Елены Владимировны в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» денежную компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 51395 руб. 75 коп.

Взыскать со Стороженко Елены Владимировны государственную пошлину в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края в сумме 1747 руб., 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья          А.С. Новосёлов