Решение по делу № 2-2161/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-2161/2023

УИД 75RS0002-01-2023-004030-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                                      06 декабря 2023 г.

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Канаковой М. Г., Канаковой В. С. к ФГАУ «Росжилкомплекс», администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Канаковы М.Г. и В.С. обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Канакову С.Ю. на семью из четырех человек, включая истцов, на основании ордера было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, ДОС <данные изъяты>, <адрес>. В дальнейшем объекту был присвоен новый адрес: <адрес>. На сегодняшний день в жилом помещении зарегистрированы истицы. Квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении у ФГАУ «Росжилкомплекс». Обратившись к владельцу жилого помещения с заявлением о приватизации квартиры, истцы получили отказ. Вместе с тем, истцы полагают, что имеют право на приватизацию квартиры, поскольку она была предоставлена им в установленном законом порядке.

На основании изложенного, истцы просили признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец Канакова М.Г. требования поддержала, дополнительно пояснила, что Канаков С.Ю. приходился ей супругом и являлся отцом ее дочери – Канаковой В.С., квартира была предоставлена ему как военнослужащему, поскольку он состоял на учете в жилищной комиссии как нуждающийся в обеспечении жильем, в августе 2014 г. они расторгли брак, но при этом продолжили все вместе проживать в спорной квартире и вести общее хозяйство, фактически их семья не распадалась, ДД.ММ.ГГГГ Канаков С.Ю. умер, после чего она и дочь решили оформить квартиру в собственность, однако собственник отказал в передаче им жилого помещения в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Канакова В.С. требования поддержала.

Представитель ответчика – ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что согласно ордеру спорная квартира была предоставлена Канаковым администрацией <адрес>, вместе с тем, решение о передаче жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны РФ не принималось, решение о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма также не принималось. Жилые помещения МО РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих. Длительность проживания истцов в квартире не порождает у них прав на пользование квартирой на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика – администрации городского округа «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать, поскольку администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и льгот, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 16 п. 1 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998).

Военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках (пункт 6 статьи 15 ФЗ от 27.05.1998).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с названной статьей не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Исключение жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Как следует из ордера на жилое помещение №МО постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Канакову С.Ю. на состав семьи из четырех человек: Канакову М.Г. (жена), Канакову В. (дочь), Огнивий А. (сын) предоставлена квартира по адресу: <адрес> ДОС № <адрес>.

В последующем жилому помещению присвоен адрес: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке наниматель Канаков С.Ю. был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его сын Огнивий А.В. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, супруга Канакова М.Г. и дочь Канакова В.С. имеют постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Канаков С.Ю. и Канакова М.Г. состояли в браке. Канакова В.С. приходилась Канакову С.Ю. дочерью, что следует из свидетельства о рождении.

Согласно информации Территориального отдела «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ вселение Канакова С.Ю. и членов его семьи в жилое помещение по адресу: <адрес> ДОС № <адрес> проведено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серии МО. Канаков С.Ю. решением жилищной комиссии войсковой части № был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением по месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ. С учета нуждающихся в жилье был снят ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес> ДОС № <адрес>.

Согласно выписке электронного учета контракт о прохождении военной службы был заключен с Канаковым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ

По данным Военного комиссариата <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Канаков С.Ю. являлся курсантом в/ч № (школа прапорщиков), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в в/ч №, ДД.ММ.ГГГГ уволен из ВС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Канаков С.Ю. умер, о чем выдано свидетельство о смерти.

Из выписки ЕГРН следует, что с ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира является собственностью Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ.

Справками ресурсоснабжающих организаций и управляющей компанией подтверждается, что задолженность по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникло у Канакова С.Ю. и членов его семьи на условиях договора социального найма.

Учитывая, что первый контракт о прохождении военной службы истец заключил до ДД.ММ.ГГГГ, то ему и совместно проживающим с ним членам его семьи на первые пять лет военной службы предоставлялось служебное жилье, а при продолжении военной службы свыше указанных сроков ему было предоставлено жилое помещение на общих основаниях, то есть на условиях договора социального найма. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными сведениями Территориального отдела «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ о предоставлении Канакову С.Ю. спорного жилого помещения как нуждающемуся военнослужащему и снятии его с учета, в связи с обеспечением жильем.

Данных о том, что квартира выделялась Канакову С.Ю. в качестве служебной, материалы дела не содержат, отсутствует об этом отметка и на самом ордере.

Принимая во внимание, что истцы по настоящее время зарегистрированы и проживают в спорной квартире, иных объектов в собственности не имели и не имеют, ранее в приватизации не участвовали, что следует из выписок ЕГРН, учитывая, что истцы несут бремя содержания спорной квартиры, их право пользования жилым помещением ни кем не оспаривалось, требований о выселении не предъявлялось, то суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ними права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Поскольку администрация городского округа не является собственником спорной квартиры, то в иске к ней следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Канаковой М. Г., Канаковой В. С. удовлетворить.

Признать за Канаковой М. Г. (паспорт № №), Канаковой В. С. (паспорт № №) право собственности квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации по ? доли в праве собственности за каждой.

Решение является основанием для регистрации права собственности в органе осуществляющим государственную регистрацию право на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований к администрации городского округа «Город Чита» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы

Судья                                                    О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>