Решение по делу № 2-14132/2016 от 03.10.2016

Дело 2-14132/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         15 ноября 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кычкиной Н.А., единолично, при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисевич П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л :

    Истец Борисевич П.С. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Гранит», ООО «Ремстрой» о признании договора незаключенным, указывая на то, что ____ 2012 года между ООО «Ремстрой» и Борисевич П.С. был заключен договор участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома. ____ 2013 года ООО «Ремстрой» и Борисевич П.С подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору долевого участия, п. 6. указанного акта стороны определили, что «Стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий».____ 2015 года ООО «Гранит» и ООО «Ремстрой» заключили договор уступки прав требования от ____ 2015 года № по указанному договору. Согласно п. 1.1 Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования задолженности гр. Борисевич П.С. перед Цедентом в полном объеме, с которым не согласен истец, считает его не заключенным, так как он не был зарегистрирован в установленном законодательством порядке, содержит признаки дарения, что влечет его ничтожность. Просит признать незаключенным договор уступки прав требования от ____2015г. №, подписанный между ООО «Ремстрой» и ООО «Гранит».

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Попова Т.С. требования уточнила, просила признать незаключенным для Борисевич П.С. договора уступки права требования от ____ 2015 года №, подписанный между ООО «Ремстрой» и ООО «Гранит».

Представитель ответчика ООО «Гранит» по доверенности Барашков Д.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Ремстрой», представитель третьего лица Управления Росреестра по РС (Я) не явились, извещены о судебном заседании, ходатайств об отложении дела не заявили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Ремстрой», третьего лица Управления Росреестра по РС (Я) в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

____ 2012 года между истцом Борисевич П.С. и ответчиком ООО «Ремстрой» заключен договор участия в долевом строительстве 9этажного, 150-квартирного Зх секционного жилого дома, расположенного по адресу: ____ (адрес строительный) квартал № от ____ 2012 года (далее по тексту - договор долевого участия).

Во исполнение указанного договора истцу Борисевич П.С. передан объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: ____ (далее по тексту квартира). ____ 2014 года ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, присвоен кадастровый номер №.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, договора долевого участия, Борисевич П.С. обязался оплатить денежные средства в размере ___ рублей. Установленную договором обязанность по оплате стоимости квартиры Борисевич П.С. не исполнил, в связи с чем, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 24 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-15698/2015 с Борисевич П.С. в пользу ООО «Гранит» взыскана задолженность в размере ___ рублей на основании уступленного права требования по договору долевого участия передано обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» на основании договора уступки прав требования № от ____ 2015 года.

Истцом в обоснование своих требований указано на нарушение ответчиками п. 2 ст. 389 ГК РФ, согласно которой соглашение об уступке прав требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Также истец ссылается на нарушение ст.17 Федерального закона от 30.12.2004 N

214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Данные требования опровергаются следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ № 122-ФЗ», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 закона №122).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вешные права на недвижимые веши, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, государственной регистрации подлежат установленные частью 1 статьи 131 ГК РФ права на недвижимое имущество. Регистрация договоров уступки прав требования, предметом которого не является переход прав владения имуществом действующее законодательства не устанавливает.

Истцом также указывается, что заключенный договор содержит признаки договора дарения, в соответствии с п.4 ст.1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено дарение в отношениях между коммерческими организациями. Договором уступки прав требования от ____2015г. № не предусмотрено предоставление ООО «Гранит» какого-либо встречного предоставления ООО «РемСтрой» за уступку прав требования, таким образом, данный договор ничтожен.

Данные доводы суд также не принимает как необоснованные, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из смысла закона, уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой цессионарий, приобретая право (требование), предоставляет цеденту встречное эквивалентное исполнение.

В свою очередь в силу положений пункта 2 статьи 572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара.

Существо оспариваемого договора также не позволяет считать его безвозмездным. Очевидное намерение передать право в качестве дара из договора не следует. Из условий оспариваемого договора цессии это намерение не усматривается.

При этом квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Как указано в пункте 9 Информационного письма ВАС РФ от 30.10.2007 №120 отсутствие в соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).

В силу статья 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ установлены последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки-если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Указанное также означает, что последствием не соблюдения формы является появление права стороны сделки обратиться в суд за признанием указанного юридического факта состоявшимся, и не предоставляет прав оспаривать сделку по указанному основанию.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 24 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-15698/2015 с Борисевич П.С. в пользу ООО «Гранит» взыскана задолженность в размере ___ рублей на основании уступленного права требования по договору долевого участия передано обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» на основании договора уступки прав требования № от ____ 2015 года.

В указанном судебном акте дана правовая оценка договора уступки прав требования № от ____ 2015 года, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела Борисевич П.Н. не заявлял возражений относительно произошедшей уступки прав требования.

Таким образом, суд не устанавливает заключение договора уступки в нарушение закона, и приходит к выводу о том, что поскольку договор соответствует требованиям статьи 432 ГК РФ, сторонами договора было достигнуто соглашение по предмету сделки, договор составлен в требуемой письменной форме, подписан полномочными контрагентами, иск подлежит отказу в удовлетворении.

Также суд принимает во внимание, что в настоящее время истец не является владельцем имущества, соответственно, не имеет охраняемого законом интереса к оспариваемой сделке.

При таких обстоятельствах, иск подлежит отказу в удовлетворении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Борисевич П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» о признании для Борисевич П.С. договора уступки права требования от ____ 2015 года №, подписанного между ООО «Ремстрой» и ООО «Гранит»-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                             Н.А. Кычкина