Решение от 07.04.2021 по делу № 8Г-827/2021 от 11.01.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5599/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Санкт-Петербург    7 апреля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовикова И.Г., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Новгородского областного суда от 07 декабря 2020 года по делу № 2-146/2020 по иску ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 8 июня 2020 года исковые требования ФИО4, ФИО7, ФИО15, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО12 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4, действующей по доверенности ФИО13, на указанное решение принесена апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ в Новгородский районный суд <адрес> посредством почтового отправления поступило заявление ФИО4 об отзыве апелляционной жалобы на решение суда в связи с утратой интереса к заявленному спору.

На дату поступления заявления об отзыве апелляционной жалобы дело в суд апелляционной инстанции не направлено.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июля 2020 года апелляционная жалоба возвращена ФИО4

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 7 декабря 2020 г. определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июля 2020 года отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции для оформления в порядке ст. 325 ГПК РФ.

В кассационной жалобе ФИО1 JI.A. просит отменить апелляционное определение Новгородского областного суда от 07 декабря 2020 года, как незаконное.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание обжалуемого судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом не допущено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО4, суд первой инстанции сослался на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО4 об отзыве апелляционной жалобы.

Отменяя определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июля 2020 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что по утверждению ФИО4 такого заявления об отзыве апелляционной жалобы он не подписывал и в суд не направлял.

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4, следует, что ФИО4, также не подтвердил, что непосредственно им подписано и направлено в суд заявления об отзыве апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия волеизъявления стороны на отзыв апелляционной жалобы, пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, и отменил определение суда первой инстанции, возвратив дело в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем на законность и обоснованность обжалуемого определения не влияют.

Кроме того, рассмотрение апелляционной жалобы на постановленный судебный акт прав ответчицы не нарушает.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░