Решение по делу № 2-275/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-275/2014                                               Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 года                                                                                        г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Борцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кузнецова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «УралРесурс» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «УралРесурс» (далее ООО «УралРесурс») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работал у ответчика (ОАО «Метелица») с ДД.ММ.ГГГГ сторожем на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году ответчик стал называться «Персонал- менеджмент», должность истца - администратор. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик называется ООО «УралРесурс», куда истец был принят в АХО на должность администратора по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Хотя должность истца переименовалась, фактически он исполнял ту же трудовую функцию сторожа, что и изначально с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется обеспечивать своевременную выплату заработной платы в соответствии с действующим трудовым законодательством. Однако ответчик не выполняет свои обязательства по выплате заработной платы, которая не выплачивается практически с ноября 2013 года. В ноябре было выплачено 4000руб.00коп. и по настоящее время не выплачено ни рубля, хотя в выданных расчётных листках находятся сведения о выплатах, которые не соответствуют действительности. Трудовые обязанности истец исполняет регулярно по графику до настоящего времени.

Согласно расчётному листку за ноябрь месяц 2013 года долг по зарплате на конец месяца составляет <данные изъяты>.52коп., за декабрь не выплачено <данные изъяты>.58коп., за январь 2014 года не выплачено <данные изъяты>.37коп., за март <данные изъяты>.00коп., всего на дату подачи искового заявления не <данные изъяты>.53коп.

Причинённый моральный вред в результате нарушения ответчиком трудовых прав невыплатой зарплаты истец оценивает в <данные изъяты>.00коп., которые подлежат взысканию с ответчика в денежном выражении в пользу истца по основаниям статей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации и 1099, 1100 абзац 4-й и 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.53коп., компенсацию морального вреда в размере 5000руб.00коп., понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.00коп.

После принятия искового заявления судом и проведения подготовки по делу Кузнецов А.А. обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором указал, что долг по зарплате на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.27коп., которая на дату вынесения решения увеличится на проценты, расчёт которых будет предъявлен в судебное заседание. В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В связи с нарушением трудовых прав ответчиком истец перенес физические и нравственные страдания, которые продолжаются и в настоящее время. Это объективно заключается в нравственных переживаниях в связи с очевидной незаконной задержкой выплаты зарплаты, в том числе и после увольнения, утратой в связи с этим материальных средств на жизнеобеспечение себя и членов семьи истца, и физическими страданиями в виде бессонницы, повышения артериального давления и головной боли. Кузнецов А.А. просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату на дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.27коп. с учётом процентов на дату фактической выплаты долга; компенсацию морального вреда в размере 5000руб.00коп., понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.00коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил, что размер процентов, которые он просит взыскать с ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.78коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецов А.А. от исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы на дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.27коп. с учётом процентов на дату фактической выплаты долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.78коп.) отказался. Производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Кузнецов А.А. и его представитель <данные изъяты> на удовлетворении иска о взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.00коп., а также на требовании о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.00коп. настаивали, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснили, что задолженность по заработной плате истцу за период с декабря 2013 года по день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ выплачена только после обращения истца в суд - 14.04.2014. Кузнецов А.А. из-за невыплаты заработной платы в срок испытывал нравственные страдания, он переживал, нервничал, был лишен возможности содержать себя и свою семью, из-за этого в семье возникали конфликтные ситуации. Также пояснили, что в лечебные учреждения истец не обращался, поэтому физические страдания истца подтвердить не могут. Оценивают нравственные страдания истца в <данные изъяты>.00коп., просят взыскать указанную сумму с ответчика. Кузнецов А.А. не имеет юридического образования, не знал как получить от работодателя невыплаченную заработную плату, самостоятельно не мог составить иск, поэтому у него имелась необходимость воспользоваться услугами представителя. Кузнецов А.А. оплатил представителю <данные изъяты>.00коп. <данные изъяты>. подготовил исковое заявление в суд, участвовал в суде, представляя интересы истца в суде, считают, что имеются все основания для взыскания с ответчика расходов на представителя в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УралРесурс» <данные изъяты> действующий по доверенности, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и требование о взыскании судебных расходов не признал, пояснил, что задержка выплаты заработной платы была не по вине ответчика, а вызвана форс-мажорными обстоятельствами (общероссийским кризисом производства), организация находилась в трудном финансовом положении, при первой возможности выплатила истцу заработную плату. Необходимости обращаться в суд у Кузнецова А.А. не было, он мог обратиться к представителю организации во внесудебном порядке и вопрос о выплате заработной платы был бы решен. Также считает, что истцу моральный вред причинен не был, доказательств понесенных физических и нравственных страданий истец не представил. Поэтому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Расходы на оплату услуг представителя истца не заложены в бюджете ООО «УралРесурс», если истец нанимает представителя, то должен рассчитывать на свои личные средства, а не на средства предприятия, просит в иске Кузнецову А.А. о взыскании компенсации морального вреда и в требовании о взыскании расходов на представителя отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец работал администратором в административно-хозяйственном отделе ООО «УралРесурс» с ДД.ММ.ГГГГ и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.5-27, 70-72, 73,75).

В период работы истца имела место несвоевременная выплата заработной платы, за период с декабря 2013 по ДД.ММ.ГГГГ.2014 заработная плата истцу не выплачивалась, на момент увольнения истца с работы задолженность по выплате заработной платы истцу составляла <данные изъяты>.64коп., что не оспаривается сторонами и подтверждается отзывом ответчика (л.д.41-42), расчетными листками организации (л.д.76-85,123-133), справкой-расчетом задолженности (л.д.135).Расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ с истцом не был произведен.

Выплата задолженности по заработной плате истцу произведена, как указали стороны, 14.04.2014, то есть после обращения истца в суд с иском. В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в данной части Кузнецов А.А. отказался от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку ее выплаты.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.21, ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, выплату заработной платы.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства его причинения и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о нравственных страданиях, перенесенных истцом по вине ответчика.

Наличие морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях истца в связи с задержкой выплаты заработной платы, суд находит установленным.

Заработная плата в установленные законом сроки ответчиком не выплачивалась, в связи с чем, ответчиком было нарушено Трудовое законодательство и ущемлено конституционное право истца на своевременное вознаграждение за труд. Длительная задержка в положенных выплатах, несомненно, поставила истца в затруднительное материальное положение, и причиняло определенные нравственные страдания, о чем он пояснил в суде.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных переживаниями истца, социальной значимости, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости суд находит, что требование Кузнецова А.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, и считает необходимым снизить размер заявленной компенсации морального вреда до <данные изъяты>.00коп.Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае удовлетворения иска в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кузнецов А.А. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000руб.00коп. (л.д.32.33).

Представитель ответчика возражал против возмещения указанных расходов истцу, однако его доводы не основаны на законе и являются необоснованными.

Изучив объем оказанных услуг представителя, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, установив необходимость указанных расходов, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, требования истца удовлетворены, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации,пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.00коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «УралРесурс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралРесурс» в пользу Кузнецова Александра Анатольевича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.00коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.00коп., всего <данные изъяты>.00коп.

В остальной части иска Кузнецову Александру Анатольевичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралРесурс» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Коршунова О. С.