Решение по делу № 2-1033/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-1033/2022

УИД 75RS0015-01-2022-002444-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Авериной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Титова ФИО5 к Титовой ФИО6 о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Титов ФИО11 обратился в суд с иском Титовой ФИО12 о взыскании долга в порядке регресса, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчицей Титовой Л.В. в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между сторонами фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальском края от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей расторгнут.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признан за истцом и ответчицей общим долгом супругов в равных долях по № обязательства. Обязательства по погашение: задолженности по указанному кредитному договору ответчица выполнять отказалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец за счет собственных средств оплатил задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку Титов А.В. исполнил обязанность по погашению кредитной задолженности, признанной общим долгом супругов, с ответчицы в пользу истца следует взыскать оплаченной кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Просил суд взыскать с Титовой ФИО13 в пользу Титова ФИО14 долг в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, истец представил в суд письменное заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны и понятны. Стороны просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

Истец заявил об отказе от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Титова ФИО7 от иска к Титовой ФИО8 о взыскании долга в порядке регресса.

Производство по делу по исковому заявлению Титова ФИО9 к Титовой ФИО10 о взыскании долга в порядке регресса прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья –