Решение от 21.07.2016 по делу № 2-1755/2016 от 24.06.2016

Гр. Дело № 2-1755/16-2016

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 г.                                 г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска под председательством судьи Шабуниной А.Н.

с участием

истца Воронцовой И.Д.,

представителя третьего лица Управления Федерального казначейства по Курской области ФИО2,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО5,

представителя ответчиков УФССП РФ по Курской области и ФССП России ФИО3,

при секретаре Ивановне Д.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Воронцовой Ирины Дмитриевны к ОСП по Сеймскому округу г. Курска, УФССП РФ по Курской области и ФССП России о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти,

установила:

Воронцова И.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению Федерального казначейства по Курской области и ОСП по Сеймскому округу г. Курска о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу дела № от ДД.ММ.ГГГГ, со счёта ее пенсионной карты № была списана сумма ее задолженности перед ООО «Курская тепловая компания» - <данные изъяты> полностью (справка из Сбербанка России об аресте прилагается). О том, что с нее списали сумму, ее уведомил банк смс-сообщением. 08.04.2016 она обратилась за разъяснениями сначала в банк, а затем и к приставам. С огромным трудом она смогла выяснить это, потому что 08.04.2016 у судебных приставов (это пятница) не приёмный день. Один из сотрудников всё-таки «сжалился» и помог ей. Сумму списали по заявлению Курской тепловой организации. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения не давался. Чтобы все выяснить она потеряла пол рабочего дня, а соответственно и зарплату за это время, она не говорит уже про транспортные расходы (от приставов она поехала в Курскую тепловую компанию). Срок ежемесячного перечисления ей пенсии по инвалидности (она является инвалидом 3 группы с 2006 г) десятое число каждого месяца. И она волновалась, чтобы с нее не списали эту сумму еще раз. Посетив приставов в очередной раз (12.04.2016), она взяла копию постановления о взыскании этой задолженности. Выяснила у приставов, послали ли они отмену о взыскании по всем ее счетам, по которым был арест. И ещё она несколько раз уточнила этот вопрос по телефону. Так как знает точно, что прецеденты по этому поводу в этом ОСП, были! И суммы по одному и тому же исполнительному листу снимались по два раза. Ее клятвенно заверили, что будет все в порядке! 25.04.2016 она полностью получила перечисленную денежную сумму по карте Промбанка и списаний никаких не было.

Однако 10.05.2016 с нее была повторно была списана эта сумма в Пенсионном фонде России.

Реестр с постановлениями об отмене постановлений на взыскание ДС в ПФ России был отправлен нарочно, т.е. курьером, только 10.05.2016 г. О чем свидетельствуют ксерокопия этого реестра и справка из ПФ России о получении этих документов. Хотя реестр сформирован еще 18.04.2016 г.

Это какой нервной системой нужно человеку обладать, чтобы всё это выдержать.

При первоначальном взыскании суммы задолженности были грубо нарушены ее права, как гражданина Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней. Поэтому ей должны были изначально дать возможность добровольно рассчитаться в течение этого срока. Чего она была лишена.

Согласно ст. 101 ФЗ № 229 от 02.10.2007, существуют категории поступлений денег, на которые не может быть обращено взыскание.

К ним относятся так же и выплаты и компенсации по утрате здоровья.

Согласно одного из пунктов статьи 446 ГПК РФ части 1 «... Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении», По Курску на сегодняшний момент прожиточный минимум составляет <данные изъяты>, а значит и сумма должна быть, как минимум <данные изъяты>, (сумма моего взыскания <данные изъяты>).

При повторном списании той же суммы в ПФ России, ей пришлось опять тратить своё рабочее время, силы и нервы, чтобы выяснить, благодаря чьему халатному отношению к своим обязанностям или бездействию, это произошло. Все эти событие не могли не отразиться на ее физическом состоянии здоровья. Оно ухудшилось и она была вынуждена обратиться за помощью в больницу. Согласно ст. 19 Федерального закона 118-ФЗ «О судебных приставах» бездействием судебного пристава-исполнителя ей причинён материальный вред и моральный ущерб, который подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Так как в ее адрес не было направлено постановление на наложении ареста на денежные средства, она была лишена своим правом на обжалование в десятидневный срок. В соответствии со статьей 1064,1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Деньги ей вернули ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с казны Российской Федерации лице Федеральной службы судебных приставов в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Воронцова И.Д. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Курской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что интересы Министерства финансов Российской Федерации настоящим иском не затронуты.

Представитель ответчиков УФССП России по Курской области и ФССП России в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель ОСП по СО г. Курска ФИО5 иск не признали, поскольку после поступления денежных средств в полном объеме обращение взыскания на денежные средства на счетах и на пенсию должника было отменено, излишне взысканные денежные средства возвращены должнику.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка № СО <адрес> о взыскании с истца в пользу ООО «Курская ТСК» задолженности в размере <данные изъяты>, 18.03.2016 года возбуждено исполнительное производство. 06.04.2016 года приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации обращении взыскания на пенсию должника.

07.04.2016 года со счета Воронцовой И.Д. в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.

08.04.2016 года приняты постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановление о прекращении исполнительного производства.

06.05.2016 года в ОСП по СО г. Курска поступил список удержаний в пользу организаций из ОПФР по курской области, в котором указано об удержании с Воронцовой И.Д. денежной суммы в размере <данные изъяты>, что подтверждается входящим штампом на списке.

10.05.2016 года в ГУ УПФ РФ по г. Курску и Курскому району поступило постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Воронцовой И.Д., что подтверждается входящим штампом на реестре отправке исходящей корреспонденции (нарочным).

02.06.2016 года денежные средства в размере <данные изъяты> были возвращены Воронцовой И.Д.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. А потому основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с удержанием денежных средств должника отсутствуют.

В судебном заседании истец пояснила, что в период удержания денежных средств у нее обострилось хроническое неврологическое заболевание, в результате чего ей поставили диагноз атопический хейлит. Что отражено в ее медицинской карте. Вместе с тем в суд не были представлены доказательства того, что именно действия судебных приставов-исполнителей ОСП по СО г. Курска находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца.

Суд также учитывает и то, что денежные средства, излишне взысканные с пенсии истца, были возвращены ей в короткий срок, и права истца были восстановлены в добровольном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░:                 ░.░.░░░░░░░░