Решение по делу № 1-555/2022 от 28.07.2022

Уголовное дело ...

УИД ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, при секретаре Раднаевой Э.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О. В., подсудимого Жигдоржиева Б. С-С., его защитника адвоката Бухарметовой С. А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Жигдоржиева Б.С-С., родившегося ..., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... Республики Бурятия (с учетом апелляционного определения ... районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 280 часам обязательных работ. В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 1 месяц 14 дней (дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жигдоржиев Б. С-С. будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Приговором ... районного суда ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Жигдоржиев Б.С-С. осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут Жигдоржиев Б.С-С., действуя умышленно, зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, прошел в ограду дома, по адресу: ..., сел за управление автомобилем «... с государственным регистрационным знаком ... РУС, запустил двигатель и около ... часов ... минут того же дня начал движение на указанном автомобиле, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут около ... автомобиль под управлением Жигдоржиева Б.С-С. остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по ....

В ходе проверки у Жигдоржиева Б.С-С. выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). С согласия Жигдоржиева Б.С-С. проведено освидетельствование с применением технического средства «ALCOTEST 6810». Показания прибора составили ... мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние опьянения.

Орган дознания квалифицировал действия Жигдоржиева Б. С-С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Жигдоржиев Б. С-С. вину признал. С обвинением, фактическими обстоятельствами, мотивом, формой вины, квалификацией его деяния согласился. Пояснил, что заявил о сокращенной форме дознания добровольно, после консультации с защитником, после разъяснения особенностей такой формы предварительного расследования и последующего рассмотрения уголовного дела в суде. Добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, понимая характер, порядок и последствия принятия судом решения без судебного разбирательства. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316–317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Бухарметова С. А. поддержала подзащитного.

Государственный обвинитель Васильева О. В. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему:

Жигдоржиеву Б. С-С. инкриминировано преступление небольшой тяжести. Подсудимый в суде подтвердил добровольность заявления о проведении дознания в сокращенной форме; полностью признал вину в совершении преступления; согласился с правовой оценкой деяния. Сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства ему ясны; поддержал ходатайство о судебном разбирательстве, дознание по которому производилось в сокращенной форме без проведения судебного следствия.

Суд убедился, что предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия дознания в сокращенной форме соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Жигдоржиева Б.С-С. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследовались:

Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов по адресу: ... задержана автомашина «...», ... ... под управлением Жигдоржиева Б. С-С. (л.д. 4);

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

Протокол, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... часов водитель отстранен от управления автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., в связи с основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 8);

Акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ... часов у Жигдоржиева Б.С-С. установлено состояние опьянения ... мг/л, с результатом освидетельствования Жигдоржиев Б.С-С. согласился (л.д. 10);

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, задержано транспортное средство автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... (том 1, л.д. 12);

Согласно справке ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, Жигдоржиев Б. С-С. имеет водительское удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Ук РФ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

Приговор ... районного суда ... РБ от ДД.ММ.ГГГГ которым Жигдоржиев Б.С-С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работа на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 19-20);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается видеозапись, на котором имеется видеозапись, где зафиксированы основания, порядок, ход и результаты прохождения Жигдоржиевым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ проводимая в ходе освидетельствования Жигдоржиева Б.С-С. (л.д. 23-25);

Показания свидетеля ...., что около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «...), за управлением находился Жигдоржиев с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта. Водитель подтвердил, что употреблял спиртное. Ими составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. При согласии Жигдоржиева провели освидетельствование с помощью алкотестера, получен результат ... мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом Жигдоржиев согласился, подписал акт. При проверке по базе данных установили, что ранее Жигдоржиев привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, материал передали в отдел дознания (л.д. 27-28);

Показания Жигдоржиева Б. С-С., из которых следует, что он осужден ... районным судом ... по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ Наказание отбыл. ДД.ММ.ГГГГ в гостях употребил пиво и поехал домой по адресу ..., лег спать, но после друг попросил довезти до магазина, он не смог отказать и решил поехать на машине. Примерно в ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ он сел в машину «...), стоящую во дворе. Знал, что привлекался к уголовной ответственности за управлением автомобилем в состоянии опьянения, но подумал, что сотрудников ДПС не будет. Во время движения, возле ... его остановил патруль ДПС. Сотрудники почувствовали от него запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование. С его согласия провели освидетельствование с использованием прибора «Alcotest», который показал содержание ... мг/л, с этим результатом он согласился. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 40-42).

Оценивая исследованные доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, суд считает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для установления виновности Жигдоржиева Б. С-С. в совершении преступления.

Исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют противоречий. Совокупность доказательств устанавливает фактические обстоятельства преступления. Самооговора себя подсудимым судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Жигдоржиев Б. С-С. является обоснованным, подтверждается исследованными доказательствами.

Действия Жигдоржиева Б. С-С. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд исследовал материалы, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Жигдоржиев постоянно проживает с семьей в .... Жигдоржиев работает, воспитывает малолетнего ребенка, не состоит на учете психиатра, нарколога, в целом положительно характеризуется по месту жительства участковым полиции. Его близкие родственники (мать, отец) страдают рядом заболеваний, сам подсудимый страдает тяжким заболеванием.

Дополнительных материалов, характеризующих личность подсудимого, суду не представлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сведений о времени и месте, мотивах преступления и способе его совершения, в целом положительная характеристика от участкового полиции по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, родителей, страдающих заболеваниями, болезненное здоровье самого подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает т.к. предъявлено обвинение небольшой тяжести.

Достаточных оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, для достижения целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что более мягкое наказание эффективно не послужит целям его назначения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 56 ч.1 УК РФ, препятствующих назначению такого вида наказания, не установлено.

Принимая во внимание определенный судом вид основного наказания, при определении его размера суд применяет правила ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности преступления в совокупности со сведениями о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление его без изоляции и не находит оснований, достаточных для применения ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Суд назначает Жигдоржиеву дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основное и дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ... районного суда ... РБ Жигдоржиевым полностью отбыто. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 69, ст. 70 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения Жигдоржиева от назначенного основного или дополнительного наказания или отсрочки его исполнения, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ для отбывания основного наказания суд определяет вид исправительного учреждения - колонию поселение.

Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 75.1 ч.4 УИК РФ, возможно, определить Жигдоржиеву самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч.2 УИК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвокатов Фоминской И. П., Бухарметовой С. А., назначенных в порядке ст. 50 УПК РФ для оказания юридической помощи в ходе дознания в размере ... руб. и в суде в размере ... руб., в общем размере ... руб.

Согласно ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, согласно правилам ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 -317, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жигдоржиева Б.С-С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

Определить самостоятельный порядок следования Жигдоржиева Б. С-С. к месту отбывания основного наказания в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч.2 УИК РФ.

Срок основного наказания исчислять со дня прибытия в колонию поселение.

Срок дополнительного наказания исчислять после отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить осужденному по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева