Решение по делу № 2-346/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-1-346/2018

Решение

Именем Российской Федерации

09.01.2018 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шигаевой Т.В.,

с участием представителя истца Дьяченко А.И., представителя ответчика Горячев А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказов С.В. к Некоммерческому партнерству «Баскетбольный клуб «Строитель» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Рассказов С.В. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Баскетбольный клуб «Строитель» (далее по тексту НП «БК «Строитель») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что между Рассказовым С.В. и НП «БК «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на должность спортсмена инструктора. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. После расторжения трудового договора истцу не были произведены выплаты в виде: окончательного расчета по заработной плате и поощрительным выплатам, заработной платы за фактически отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с вышеизложенным у работодателя образовалась задолженность по выплате заработной платы перед Рассказовым С.В. в размере 99500 руб.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 99500 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9496 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Рассказов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Дьяченко А.И. в судебном заседании, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истцом представлен Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в РФБ ДД.ММ.ГГГГ № и Соглашение о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Данные документы, является подтверждением наличия трудовых правоотношений между истцом и ответчиком; наличие задолженности по заработной плате и выплатам, работодателя перед работником; прекращение трудовых отношений. Довод об отсутствии соглашения о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии, ничем не подтверждается. Отсутствие данного документа в бухгалтерии является субъективным фактором. Бухгалтерия ответчика не является субъектом трудовых правоотношений между истцом и ответчиком. Истец не отвечает за действие других работников ответчика. В соответствии со ст. 20 ТК РФ субъектами трудовых отношений являются работодатель и работник, то есть Баскетбольный Клуб в лице директора К.Д.К. и спортсмен Рассказов С.В. Ответчик не представляет доказательств в обоснование своего заявления о подложности. Назначенная судом экспертиза, позволила не только однозначно установить подлинность Соглашения о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ а также идентичность подписи директора К.Д.К. и оттиска печати работодателя на обоих документах, но и установить имеющие существенное значение обстоятельства, для правильного разрешения настоящего дела, позволяющие восстановить нарушенные права работника работодателем. Трудовое законодательство не содержит прямого запрета на использование факсимильной подписи при оформлении трудовых отношений. Оформлением Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ занимался Копанёв Антон. Истцу было предоставлено два экземпляра соглашения, после подписания которых, Копанёв Антон один экземпляр вручил Рассказов С.В. по истечении нескольких часов с момента подписания.

Представитель ответчика НП «БК «Строитель», действующий на основании доверенности Горячев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с пунктом 3.1.2. «Статуса игрока», утвержденного решением Исполкома РФБ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) трудовой договор представляет собой соглашение в письменной форме между игроком и клубом. Трудовой договор составляется на русском и английском языках в редакции Приложений № и №.1 к настоящему Статусу. Согласно пункта 3.1.5. «Статуса игрока» при заключении трудового договора Стороны вправе внести в него и другие согласованные между собой условия, не противоречащие законодательству Российской Федерации и нормативным документам ФИБА, ФИБА Европа и РФБ, путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, которое должно быть представлено в РФБ при регистрации трудового договора. Внесение изменений в трудовой договор после его регистрации в РФБ не допускается. Представленное соглашение о расторжении трудового договора содержит условия, которые не соответствуют трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в части размера заработной платы. Никакого дополнительного соглашения с истцом в этой части клубом не заключалось и истцом не представлено. Задолженности по выплате заработной платы в рамках заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по работнику Рассказов С.В. за весь период действия договора не имеется. Все выплаты истцу производились до мая 2017 года. Истец данное обстоятельство не оспаривает, и исковых требований, основанных на неисполнении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, не заявляет.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за фактически отработанное время в размере 97500 рублей., выходное пособие, включающее компенсацию за неиспользованный отпуск, оплату билетов в размере 2000 рублей, в общей сумме 99500 рублей. В качестве основания для взыскания указанных сумм истец ссылается на соглашение о прекращении трудового договора от 27.02.2017г.

Ответчик возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что соглашения о прекращении трудового договора истца с ответчиком не заключалось, работодатель его не подписывал.

Для проверки доводов сторон судом назначалась почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.подпись от имени К.Д.К. в Соглашении о прекращении трудового договора выполнена с помощью факсимиле, то есть техническим способом.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность использования факсимильного воспроизведения подписи, указывая, что соглашение между работником и работодателем подписывается сторонами (ст.57, ст. 67 ТК РФ).

Локальный нормативны акт «Статус игрока», утвержденный решением Исполкома РФБ от ДД.ММ.ГГГГ так же не предусматривает возможности факсимильного воспроизведения подписи.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ также не предусматривает возможность факсимильного воспроизведения подписи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что соглашение о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключалось, а следовательно не влечет юридических последствий для них.

Доводы представителя истца о том, что оттиски печати НП «БК «Строитель» в трудовом договоре и соглашении о прекращении трудового договора нанесены одной печатью, на выводы суда не влияет, так как трудовое законодательство не предполагает замены подписи сторон проставлением оттиска печати.

В связи с тем, что истец связывает необходимость взыскания денежных средств с условиями соглашения о прекращении трудового договора, который между сторонами не заключен, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" указано, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

При рассмотрении гражданского дела назначалась судебная экспертиза, стоимость производства которой составила 42600 рублей.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, а истец освобожден от судебных расходов, указанные расходы подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета с Управления судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Рассказов С.В. к Некоммерческому партнерству «Баскетбольный клуб «Строитель» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Обязать Управление Судебного Департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» за счет средств федерального бюджета расходы по производству экспертизы в сумме 42600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                             Д.А. Лавров

Секретарь                             Т.В. Шигаева