Решение по делу № 2-1663/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-1663(2)/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.04.2016 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» к Кириллову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк) обратилось к ответчику с иском, в котором, просило взыскать с Кириллова С.И. задолженность по кредитному договору от * года № * в сумме 197365 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере5147 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что * года Банк заключил с ответчиком кредитный договор № * на сумму 158799 рублей. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления сумы кредита на счет на 72 месяца под 12,00% годовых.

Заёмщик нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита. Задолженность по кредитному договору в настоящее время составила 197365 рублей 59 копеек.

Представитель Банка о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в представленном заявлении поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Кириллов С.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд заявление о предоставлении кредита (л.д. 12-17), график платежей (л.д. 18), выписка по счету (л.д. 8-9).

Договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ): составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов, любые денежные суммы, подлежащие уплате должником Банку в соответствии с договором в любой момент времени в течение срока действия договора, включая сумму кредита, начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки, штрафы за пропуск платежей за ненадлежащее исполнение договора, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и (или) тарифами, представляют собой задолженность по кредиту. В соответствии с условиями, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами.

Судом на основании выписки по расчетному счету установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заёмщика.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчёта задолженности истца и копии движения по лицевому счету, заёмщиком были допущены просрочки платежа.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение его обязательств перед Банком, не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору составила 197365 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от * года № * в размере 197365 рублей 59 копеек, подлежат удовлетворению.

Ответчику направлялось требование об образовавшейся задолженности с просьбой о погашении кредиторской задолженности в добровольном порядке. Доказательств погашения образовавшейся задолженности полностью или в части ответчик не представил.

Несостоятелен довод ответчика о неправильности начисления платы за пропуск платежа, поскольку плата взималась на основании положений договора.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому с ответчика Кириллова С.И. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5147 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» к Кириллову С.И. удовлетворить.

Взыскать с Кириллова С.И. в пользу публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от * года № * в размере 197365 рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5147 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов