Решение по делу № 2-2605/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-2605/2021 (43RS0002-01-2021-004818-64)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2021 года                г.Киров, Московская 70

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.

при секретаре судебного заседания Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТК «Мир» к ООО «Реалстрой», Агеевой Елене Витальевне, Сунцову Виктору Валерьевичу о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТК «Мир» обратилось в суд с иском к ООО «Реалстрой», Агеевой Е.В., Сунцову В.В. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов. В обосновании иска указали, что 03.12.2019 между ООО ТК «Мир» и ООО «Реалстрой» был заключен договор поставки № ТК 428/Т/19, согласно которому поставщик взял на себя обязательство по поставке и передаче в собственность покупателя товар, а покупатель взял на себя обязательства по оплате полученного от поставщика товара в течение 14 календарных дней со дня фактического получения товара согласно п. 4.2 вышеуказанного договора поставки. За ООО «Реалстрой» числилась задолженность в размере 59574 руб. 87 коп. Истец выставлял ответчикам претензионные письма об оплате задолженности. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков, который был направлен для исполнения в службу судебных приставов в количестве трех штук. 04.05.2021 ССП перечислила в адрес истца (взыскателя) денежные средства в размере 4528 руб. 77 коп. 07.06.2021 определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Истец свои обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом. Согласно п. 7.1 договора на просроченную задолженность начисляется пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. На 26.07.2021 за ответчиком числится задолженность по основному долгу 55046 руб. 10 коп. пени с просрочкой платежа на 26.07.2021 в размере 31094 руб. 51 коп. Между ООО ТК «Мир» и Агеевой Е.В. 03.12.2019 заключен договор поручительства № 170 ТК к договору поставки № ТК 428/Т/19 от 03.12.2019, по которому Агеева Е.В. приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед поставщиком всех обязательств ООО «Реалстрой», возникших на основании договора поставки товаров № ТК428/Т/19 от 03.12.2019. Между ООО ТК «Мир» и Сунцовым В.В. 03.09.2019 заключен договор поручительства № 171 ТК к договору поставки № ТК 428/Т/19 от 03.12.2019, по которому Сунцов В.В. принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед поставщиком всех обязательств ООО «Реалстрой», возникших на основании договора поставки товаров № ТК428/Т/19 от 03.12.2019. Просят суд взыскать солидарно с ООО «Реалстрой» и поручителей Агеевой Е.В., Сунцова В.В. в пользу ООО ТК «Мир» задолженность по договору поставки в сумме 55 046 руб. 10 коп., пени в связи с просрочкой платежа на 26.07.2021 в размере 31 094 руб. 51 коп., судебные расходы: госпошлину 2784 руб., услуги представителя за подготовку и подачу иска в суд 15000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ТК «Мир» не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, согласны на вынесение по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Реалстрой», ответчики Агеева Е.В., Сунцов В.В. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации заказной корреспонденцией, от вручения судебной корреспонденции уклонились, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ч. 1 ст. 513 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.12.2019 между ООО ТК «Мир» и ООО «Реалстрой» был заключен договор поставки № ТК 428/Т/19, по которому поставщик взял на себя обязательство по поставке и передаче в собственность покупателя товар, а покупатель взял на себя обязательства по оплате полученного от поставщика товара в течение 14 календарных дней со дня фактического получения товара согласно п. 4.2 вышеуказанного договора поставки.

Также 03.12.2019 между ООО ТК «Мир» и Агеевой Е.В. был заключен договор поручительства № 170 ТК к договору поставки № ТК 428/Т/19 от 03.12.2019, по которому Агеева Е.В. приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед поставщиком всех обязательств ООО «Реалстрой», возникших на основании договора поставки товаров № ТК428/Т/19 от 03.12.2019.

Между ООО ТК «Мир» и Сунцовым В.В. 03.09.2019 тоже был заключен договор поручительства № 171 ТК к договору поставки № ТК 428/Т/19 от 03.12.2019, по которому и Сунцов В.В. принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед поставщиком всех обязательств ООО «Реалстрой», возникших на основании договора поставки товаров № ТК428/Т/19 от 03.12.2019.

Из материалов дела следует, что за ООО «Реалстрой» числилась задолженность в размере 59574 руб. 87 коп., в связи с чем, ООО ТК «Мир» выставлял ответчикам претензионные письма об оплате задолженности, которые получены ООО «Реалстрой», Агеевой Е.В. 25.05.2020.

Свои обязательства ООО ТК «Мир» по договору поставки № ТК 428/Т/19 от 03.12.2019 исполнил надлежащим образом.

Однако, ответчики свои обязательства не исполняли надлежащим образом, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова о вынесении судебного приказа.

31.07.2020 по делу № 64/2-3104/2020 был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств солидарно с ООО «Реалстрой», Агеевой Е.В., Сунцова В.В.

Судебные приказы на должников были предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения, возбуждены исполнительные производства и 04.05.2021 ССП были перечислены в адрес ООО ТК «Мир» денежные средства в размере 4528 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением Т0000003573 по исполнительному производству № 9934/21/43012-ИП).

07.06.2021 определением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова судебный приказ № 64/2-3104/2020 от 31.07.2020 был отменен.

За защитой нарушенного права истец обратился в районный суд с требованием о взыскании солидарно задолженности с ответчиков.

Из материалов дела следует, что на 26.07.2021 за ООО «Реалстрой» числится задолженность по договору поставки № ТК 428/Т/19 от 03.12.2019 в сумме 55046 руб. 10 коп.

Письма истца с требованием о погашении задолженности оставлены ответчиком ООО «Реалстрой» без удовлетворения.

Согласно п. 7.1 на просроченную оплату начисляется пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно, представленному истцом расчету пени в связи с просрочкой платежа на 26.07.2021 составляют 31094 руб. 51 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, и признан арифметически правильным, контррасчет задолженности ответчиками суду не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Таким образом, учитывая положения ст. 361 ГК РФ, а также с учетом того, что факт нарушения ответчиком ООО «Реалстрой» условий договора поставки № ТК 428/Т/19 от 03.12.2019 установлен материалами дела, ответчики Агеева Е.В., Сунцов В.В. обязались несли солидарную ответственность по обязательствам ООО «Реалстрой», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по указанному договору в размере 55046 руб. 10 коп. и пени в связи с просрочкой платежа на 26.07.2021 в размере 31094 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя за подготовку и подачу заявления в суд в размере 15000 руб., в подтверждении несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 01.01.2021, дополнительное соглашение от 15.06.2021, акт приема-передачи от 05.07.2021, платежное поручение № 33633735 от 09.08.2021 на сумму 15000 руб. назначение платежа: оплата юридических услуг по договору от 01.01.2021 за подачу иска к ООО «Реалстрой» и поручителям.

Возражений от ответчиков относительно данного требования не поступало.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по государственной пошлине в размере 2784 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ООО «Реалстрой» и поручителей Агеевой Е.В., Сунцова В.В. в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ТК «Мир» к ООО «Реалстрой», Агеевой Елене Витальевне, Сунцову Виктору Валерьевичу о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Реалстрой», Агеевой Елены Витальевны, Сунцова Виктора Валерьевича задолженность по договору поставки в размере 55 046 руб. 10 коп. и пени в связи с просрочкой платежа на 26.07.2021 в размере 31 094 руб. 51 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2784 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                И.П. Кожевникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 сентября 2021 года.