Решение по делу № 2-4631/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-4631/2022

УИД 50RS0028-01-2022-003450-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        08 «декабря» 2022 года                          г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трудовик» к Самойловой Татьяне Петровне о демонтаже самовольно возведенной перегородки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трудовик» обратилось в суд с иском к Самойловой Т.П., в котором просит обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать перегородку с закрывающейся на замок дверь, возведенную между лестничным холлом, объединяющим <адрес> 30 первого этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Сухарево, <адрес>, и лестничной площадкой первого этажа, в случае неисполнения решения суда о демонтаже перегородки в установленные решением суда сроки, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки демонтажа перегородки.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>. ООО «Трудовик» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Истец указывает, что ответчиком между лестничным холлом, объединяющей <адрес> 30,и лестничной площадкой первого этажа установлена перегородка с закрывающейся на замок дверью, чем нарушены права других собственников беспрепятственно распоряжаться общедомовым имуществом, установление перегородок повлекло изменение первоначальных эксплуатационно-технических характеристик, установленных проектной документацией и данными технического паспорта БТИ.

Истец неоднократно предупреждал ответчика о необходимости в демонтаже перегородки, в том числе предписанием № от 01.11.2021 года. Однако до настоящего момента требования истца ответчиком исполнены не были, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

ООО «Трудовик» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчиком между лестничным холлом, объединяющей <адрес> 30,и лестничной площадкой первого этажа установлена перегородка с закрывающейся на замок дверью, что ответчиком не оспаривалось.

Лестничный холл, объединяющий выход из квартир 29 и 30 включен в состав общего имущества собственников, в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

ООО «Трудовик» неоднократно предупреждал ответчика о демонтаже перегородки, в том числе предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения предписания в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего предписания. Однако ответчиком указанное предписание не исполнено до настоящего времени.

Согласно ст. 14 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций обьекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общею собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением и надстройкой), строительстве хозяйственных построек строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном томе, выбор способа вправления многоквартирным томом.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика демонтировать перегородку с закрывающейся на замок дверь, возведенную между лестничным холлом, объединяющим <адрес> 30 первого этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Сухарево, <адрес>, и лестничной площадкой первого этажа в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п. 31 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного и недобросовестного поведения.

Исходя из указанных норм, суд определяет размер судебной неустойки за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Трудовик» к Самойловой Татьяне Петровне о демонтаже самовольно возведенной перегородки – удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать перегородку с закрывающейся на замок дверью, возведенную между лестничным холлом, объединяющим <адрес> 30 первого этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Сухарево, <адрес>, и лестничной площадкой первого этажа.

В случае неисполнения решения суда о демонтаже перегородки в установленные решением суда сроки, взыскать с Самойловой Татьяны Петровны в пользу ООО «Трудовик» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки демонтажа перегородки.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 16 декабря 2022 года

Судья:                                                  Ю.В. Захаренко