Решение по делу № 12-22/2020 от 20.11.2019

Дело № 12-22/2020

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

03 февраля 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре Мелиховой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семикозова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семикозова В. С. на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 19.11.2019 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П. в отношении Семикозова В. С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» <номер> от 19.11.2019 г. Семикозов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 19.11.2019 г. в 17 час. 20 минут у д. 127 по ул. Ворошилова г.о. Серпухова Московской области, он, управляя транспортным средством «Киа Серато» <номер>, допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Семикозов В.С. обжалует данное постановление, просит его отменить, так как правонарушения он не совершал, поскольку он пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть, после чего продолжил движение. О том, что он не согласен с правонарушением, он сразу заявил сотруднику ОГИБДД, однако, в нарушение требований законодательства, протокол сотрудником ГИБДД составлен не был.

В судебном заседании Семикозов В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что в отношении Семикозова В.С. им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КРФ об АП, поскольку водитель, двигаясь со стороны вокзала в сторону Борисовского шоссе, у д. 127 по ул. Ворошилова г.о. Серпухова Московской области не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по противоположной стороне, где именно находился пешеход, он точно пояснить не может. При составлении постановления об административном правонарушении водитель был согласен с ним, о чем поставил подпись в постановлении. Видеозапись нарушения отсутствует.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.18 КРФ об АП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что Семикозов В.С. 19.11.2019 г. в 17 час. 20 минут у д. 127 по ул. Ворошилова г.о. Серпухова Московской области, управляя транспортным средством «Киа Серато» <номер>, допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу..

Действия Семикозова В.С. должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» квалифицированы по ст. 12.18 КРФобАП.

Вместе с тем, из материалов дела, а именно из записи видеорегистратора следует, что при остановке транспортного средства водитель выразил свое несогласие с вмененным ему правонарушением, однако, должностным лицом в обоснование своего постановления не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о виновности Семикозова В.С. в совершении вышеуказанного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствует объяснение самого пешехода, которому водитель не уступил дорогу, видеозапись совершенного правонарушения, а также иные доказательства, с достоверностью подтверждающие событие административного правонарушения, учитывая, что из объяснений свидетеля Ш. не усматривается, на какой именно полосе находился пешеход, принимая во внимание, что указанный свидетель в судебное заседание не явился.

Кроме того, пунктом 1.2 ПДД РФ даны определения понятиям и терминам, используемым в Правилах.

При этом, термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» определен как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из представленной Семикозовым В.С. видеозаписи регистратора, автодорога в месте нерегулируемого пешеходного перехода имеет две полосы движения в каждом направлении. Из данной видеозаписи не усматривается, где именно находились пешеходы в момент начала движения водителем, и изменяли ли указанные пешеходы скорость и траекторию движения. Не содержится данных сведений и в представленном материале по делу об административном правонарушении.

Изложенное не позволяет признать постановление об административном правонарушении, достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим, обстоятельства вменяемого правонарушения.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении Семикозовым В.С. вмененного ему в вину п. 14.1 ПДД РФ.

В силу ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных выше обстоятельствах, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является недостаточной для однозначного вывода о наличии в действиях Семикозова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 19.11.2019 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» <номер> от 19.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, в отношении Семикозова В. С. отменить.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10-ти суток с момента вручения копии решения.

Судья: О.В. Дворягина