Решение по делу № 2-102/2018 от 21.11.2017

Дело № 2-102/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 05 февраля 2018 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солохина Р.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» об обязании выдать трудовой договор, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

    Солохин Р.Л. обратился в суд с иском (с уточнениями) к ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» об обязании выдать трудовой договор, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. состоял с ответчиком в трудовых отношениях по специальности стропальщик 4 разряда, уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В течение всего периода работы ответчик не выдал ему трудовой договор. Ему производилась выплата заработной платы, включающая: оплату урочных часов в размере 23 850,00 рублей; оплату выходных дней; оплату сверхурочных часов; оплату питания. Начисление районного коэффициента и северной надбавки не производилось. С дд.мм.гггг. ответчик в одностороннем порядке изменил размер оплаты урочных часов на 11 350,00 рублей и начал производить начисление северной надбавки и районного коэффициента в размере 30%, в то время как северная надбавка в Усинском районе Республике Коми составляет 80%, а районный коэффициент – 30%. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 386 469,34 рублей, компенсацию за задержку выплаты недополученных сумм, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей за нарушение ответчиком его трудовых прав, что причинило ему нравственные страдания.

    В судебном заседании Солохин Р.Л. исковые требования поддержал. Пояснил, что знал о том, что ему производится с дд.мм.гггг. оплата урочных часов в размере 11 350,00 рублей, вместо ранее установленного размера 23 850,00 рублей, что не начисляются северная надбавка и районный коэффициент в установленном законом размере. Несмотря на это, он не обратился ранее с данными требованиями в суд, так как хотел продолжать работать у ответчика. Также пояснил, что деятельность ответчика связана с обслуживанием нефтедобывающих предприятий.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих отзывах на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить пропуск срока на обращение истца в суд, поскольку на протяжении всего периода работы Солохин Р.Л. знал о размере получаемой им заработной платы (л.д. 41-42, 53-56).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Солохин Р.Л. состоял с ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» в трудовых отношениях с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д. 43, 49).

Между сторонами дд.мм.гггг. заключен трудовой договор №, по условиям которого Солохин Р.Л. принят на работу стропальщиком; ему установлен должностной оклад в размере 23 850,00 рублей; различные премии, надбавки и выплаты, предусмотренные коллективным договором, Положением об оплате труда и прочими нормативными актами; сроки выплаты заработной платы: 29 числа месяца – выплата аванса, 14 числа месяца, следующего за расчетным, – выплата окончательного расчета. Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг. в данный трудовой договор внесены изменения в части размера истцу оклада в сумме 11 350,00 рублей Дополнительное соглашение к трудовому договору подписано истцом Солохиным Р.Л. дд.мм.гггг. (л.д. 44-46).

В силу ч.1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований в части обязании ответчика выдать истцу надлежащим образом оформленный трудовой договор, поскольку из представленных ответчиком надлежащим образом заверенных копий трудового договора № от дд.мм.гггг. и дополнительного соглашения к нему от дд.мм.гггг., следует, что экземпляры указанных документов получены истцом при их заключении, что подтверждается его подписями (л.д. 44-46).

Доказательств обращения истца к ответчику с просьбой повторной выдачи экземпляра трудового договора суду не представлено.

Согласно положениям ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом приведенного правового регулирования закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Установление сроков на обращение в суд за разрешением споров, в том числе трудовых, предполагает разумное и добросовестное поведение спорящих сторон, направлено на обеспечение стабильности правоотношений, не допускает злоупотребления правом.

Суд считает, что Солохину Р.Л. стало известно о нарушении его права в части снижения оклада с момента заключения с ним дд.мм.гггг. дополнительного соглашения к трудовому договору, поскольку данный факт подтверждается как условиями, содержащимися в дополнительном соглашении, так и выдаваемыми ему расчетными листками, против чего он не возражал, то есть был согласен с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору, следовательно, срок на его обращение в суд с данными исковыми требованиями истек дд.мм.гггг., однако в суд с указанными требованиями он обратилась только дд.мм.гггг..

Также суд считает, что истцу стало известно о нарушении его права в части невыплаты районного коэффициента, процентной надбавки с момента заключения с ним трудового договора, поскольку данный факт подтверждается как условиями, содержащимися в трудовом договоре, так и выдаваемыми ему расчетными листками, против чего он не возражал, то есть был согласен с условиями трудового договора, следовательно, исковые требования в данной части могут быть разрешены судом только за период срока исковой давности с дд.мм.гггг. по 21.11 2017 (дата обращения в суд).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд считает, что истцом срок для обращения за восстановлением нарушенных прав пропущен по неуважительным причинам. В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи). Обстоятельства, в силу которых истец обратился в суд только дд.мм.гггг. и на которые ссылается в судебном заседании, а именно доводы о том, что он не обратился своевременно в суд, так как желал продолжать работу у ответчика, к таковым отнесены быть не могут, поскольку они объективно не препятствовали Солохину Р.Л. в предусмотренный законом срок обратиться с иском в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора. Иных доказательств уважительности пропуска сроков обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истцом суду не представлено.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28.09.2010), при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которыми не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла указанного положения следует, что для признания нарушений трудовых прав длящимися необходимо, чтобы работнику заработная плата была начислена, но не выплачена.

Учитывая, что указанные в исковом заявлении суммы истцу ответчиком не начислялись, и он с этим фактом был согласен, суд считает необходимым применить пропуск срока на обращение в суд в части взыскания северной надбавки, районного коэффициента за период до дд.мм.гггг., а также в части установления истцу дд.мм.гггг. оклада в размере 11 350,00 рублей..

    Статья 135 ТК РФ определяет, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В силу ст. ст. 57, 135, 191 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются Коллективным договором или Правилами внутреннего трудового распорядка, а также Уставами и Положениями о дисциплине.

Согласно ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указывается место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из заключенного с истцом трудового договора № от дд.мм.гггг. и приказа о принятии на работу следует, что местом его работы являлся монтажный участок № ....

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дд.мм.гггг., основным видом экономической деятельности ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» является работы по сборке и монтажу сборных конструкций; дополнительными видами экономической деятельности являются, в том числе: производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей; ремонт машин и оборудования, следовательно, ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» является предприятием производственных отраслей народного хозяйства (л.д. 65-70).

В соответствии со ст.ст. 315, 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона правила ст.ст. 316, 317 ТК РФ подлежат применению как к лицам, работающим непосредственно в месте нахождения организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так и к работникам, которые по трудовому договору осуществляют трудовую функцию в местностях, где применяются процентные надбавки и районные коэффициенты. Определяющее значение в вопросе предоставления «северных» компенсаций имеет не месторасположение организации, а непосредственное место выполнения трудовой функции работником. Районный коэффициент и процентная надбавка начисляются по месту фактической работы сотрудника независимо от места нахождения организации.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате являются составной частью заработной платы, гарантированной Конституцией Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К районам Крайнего Севера, отнесена территория Усинского района Республики Коми.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 423 ТК РФ установлено, что нормативные правовые акты Правительства РФ и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

    Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 06.08.1971 № 316/22 утверждены, в виде исключения, к заработной плате всех рабочих и служащих, занятых на работах по освоению и обустройству нефтяных и газовых месторождений в северных районах Коми АССР (включая работников обслуживающих предприятий, организаций и учреждений), повышенные районные коэффициенты в следующих размерах:

в местностях, расположенных между 62 град. и 65 град. северной широты (за исключением городов Ухты, Сосногорска и Микуни), для работников предприятий и организаций производственных отраслей народного хозяйства - коэффициент 1,50, а для работников предприятий, учреждений и организаций непроизводственных отраслей - 1,40;

в местностях, расположенных севернее 65 град. северной широты (за исключением городов Печоры, Инты и Воркуты), для работников предприятий и организаций производственных отраслей народного хозяйства - коэффициент 1,60, а для работников предприятий, учреждений и организаций непроизводственных отраслей - 1,50.

Законом Республики Коми «О повышенных и предельных размерах районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Коми», принятым Государственным Советом Республики Коми дд.мм.гггг., установлен предельный размер процентной надбавки к заработной плате на территории Усинского района в размере 80%.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Солохин Р.Л. в силу закона имеет право на получение заработной платы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (дата увольнения) (в пределах годичного срока с даты обращения с иском в суд) с начислением районного коэффициента в размере 1,5 и процентной надбавки в размере 80%.

Как следует из представленных в материалы копий расчетных листков, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истцу начислялась и выплачивалась северная надбавка в размере 80 % и районный коэффициент в размере 30%, ввиду чего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма недоплаченного районного коэффициента в пределах срока исковой давности в размере 20%.

Кроме того, из расчетных листков следует, что оплата отпуска в декабре 2016 года, в июле 2017 года и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении были произведены истцу без начисления районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем на указанные выплаты подлежит начислению районный коэффициент в размере 50% и северная надбавка в размере 80%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 196 369,09 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату причитающихся истцу денежных сумм при увольнении за период с дд.мм.гггг. по день вынесения решения суда в размере 20 572,87 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в размере 10 000,00 рублей вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред нарушением его прав на своевременное получение заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, применяемых на территории Усинского района Республики Коми, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000,00 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 5 669,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Солохина Р.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» об обязании выдать трудовой договор, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» в пользу Солохина Р.Л. недоплаченную заработную плату за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 216 941,96 рублей, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплат причитающихся денежных сумм в размере 20 572,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, всего: 226 941 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 87 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» в доход бюджета МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере 5 669,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018.

Председательствующий Л.В. Ларина