Решение по делу № 2-159/2018 (2-3999/2017;) от 26.09.2017

Дело №2- 3999 -2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Липиной М.С.

с участием представителя истца, действующей по доверенности от Дата, Зариповой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к Ярославцева М.А. о взыскании материального ущерба (в порядке регресса),

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ФССП России убытков в размере 6 400руб. в порядке регресса.

Исковые требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района города Перми от Дата по делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны убытков в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. Определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми от Дата по этому же делу вынесено определение о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны в пользу ФИО5 расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. Основанием удовлетворения иска послужил установленный судом факт того, что причинение истцу убытков произошло в результате не соответствующих закону виновных действий ... Ярославцева М.А., .... Решение вступило в законную силу. Платежными поручениями от Дата №Дата руб., от Дата №Дата руб. ФИО5 были перечислены присужденные судом денежные средства в общей сумме ... руб. Тем самым, был причинен ущерб казне Российской Федерации на указанную сумму.

Представитель истца на иске настаивает, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суду представленный письменный отзыв, из которого следует, что с иском не согласна, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района города Перми от Дата по делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны убытков в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. Определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми от Дата по этому же делу вынесено определение о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны в пользу ФИО5 расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. Основанием удовлетворения иска послужил установленный судом факт того, что причинение истцу убытков произошло в результате не соответствующих закону виновных действий ... Ярославцева М.А., .... Платежными поручениями от Дата №Дата руб., от Дата №Дата руб. ФИО5 были перечислены присужденные судом денежные средства в общей сумме ... руб. Тем самым, был причинен ущерб казне

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Именно в силу указанных правовых норм ФССП России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, произвел п выплату в возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

...

На основании ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу абз. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из ст. 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 ТК РФ.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Учитывая доказанность вины Ярославцева М.А. в причинении убытков истцу, а также их взыскание за счет казны в пользу ФИО5 в размере ... руб., с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Ярославцева М.А. в пользу Российской Федерации в лице ФССП России убытки в размере 6400 руб. в порядке регресса.

Взыскать с Ярославцева М.А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 256, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2018