Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3469/2014 ~ М-3468/2014 от 07.08.2014

№ 2-3469/2014/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макшановой НВ., Макшанова НВ к Макшанову АА о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Макшанова Н.В., Макшанов Н.В. обратились в суд с иском к Макшанову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу г.Ачинск, ул.Отрадная,

Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-3469/2014/.

В судебные заседания, назначенные на 28.08.2014 г. и 11.09.2014 г. истцы Макшановы, извещенные о дне слушания дела, не явились по неизвестным суду причинам.

Ответчик Макшанов А.А., уведомленный о времени и месте судебных заседаний, в суд не явился, заявлений и возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Макшановой Н.В., Макшанова Н.В. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истцы Макшановы суду не предоставили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили. Факт извещения истцов о дне слушания дела подтверждается распиской в получении судебных повесток, судебным извещением (л.д. 15, 18).

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истцов по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявлениеМакшановой НВ, Макшанова НВ к Макшанову АА о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам Макшановым, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.В. Панченко