Решение по делу № 2-332/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-332/2022

УИД 13RS0001-01-2022-000463-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 29 сентября 2022 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре Демидовой Т.Д.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»,

ответчика Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Куликовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Представитель публичного акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») Архипова М.Н. обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 21 мая 2012 г. ОАО «Росгосстрах Банк» и Куликова Н.В. заключили кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №06/00-014209/810-2012. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, иные документы являются неотъемлемой частью заявления и договора. Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 22.06.2022 г. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика. Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 139 517,95 руб.

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

    Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 30.11.2020 по 28.06.2022 в размере 139 517,95 руб., в том числе:     суммы основного долга в размере 122 113.51; процентов за пользование кредитом в сумме 15627.44 руб.; суммы пени в размере 1777 руб.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенными, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 № 1-2022), а также решения единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», «Истец») (решение № РБ-28/132 от 24.02.2022 г.) 01.05.2022 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк « ФК Открытие».

На основании изложенного истец просил взыскать с Куликовой Натальи Владимировны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору № 06/00-014209/810-2012 от 21.05.2012 г. за период с 30.11.2020 по 28.06.2022 в размере 139 517,95 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 122113,51 руб.,    проценты за пользование кредитом в сумме 15627,44 руб.,    сумма пени в размере 1777 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3990 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины составляет 143 507,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству представитель истца Архипова М.Н. просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

    Ответчик Куликова Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

По смыслу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 названной статьи).

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, законодательством определено, что в подтверждение заключения договора займа (кредитного договора) стороны вправе ссылаться как на документ, выполненный и подписанный сторонами в форме единого документа, так и на иные письменные документы, содержащие сведения об условиях договора и принятые сторонами путем их подписания.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что оригинал или копия кредитного договора №06/00-014209/810-2012 от 21.05.2012 г., на неисполнение условий которого ссылается истец, в материалы дела не представлены. Отсутствует и заявление (оферта) о предоставлении кредита и акцепта другой стороной сделки.

Ответчиком копия кредитного договора №06/00-014209/810-2012 от 21.05.2012 г. суду также не представлена.

Из копии определения мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 27 июля 2022 г. усматривается, что должник Куликова Н.В. не была согласна судебным приказом от 15 июля 2022 г. о взыскании с нее в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору №№06/00-014209/810-2012 от 21.05.2012 г. в сумме 139 517 руб. 95 коп. и по ее возражениям судебный приказ от 15 июля 2022 г. был отменен (л.д.3).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В представленной стороной истца выписке по счету за период с 21.05.2012 г. по 28.06.2022 г., указаны номер счета №, номер договора №1336477/810 от 21.05.2012 г., владелец счета Куликова Н.В.

При этом из указанной выписки невозможно определить факт предоставления кредита Куликовой Н.В., срок его погашения, также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита.

Предоставленный суду расчет суммы основного долга, сумма долга по процентам, сумма неустойки (пени), не позволяет определить, что данный долг относится к кредитному договору №1336477/810 от 21.05.2012 г., заключенному с Куликовой Н.В.

Таким образом, предоставленный истцом расчет задолженности и выписка по счету не подтверждают факт предоставления ответчику кредита.

Также из представленных документов невозможно установить, каковы процентная ставка по кредиту и ответственность (штрафные санкции) за не возврат кредита.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между банком и Куликовой Н.В., суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «ФК «Открытие» не имеется.

С учетом изложенного и положений ст. 98 ГПК РФ, по делу не имеется предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОРГН 10277390119208) к Куликовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия М.И. Малов