Решение по делу № 33а-1720/2018 от 29.01.2018

Судья Курунин С.В.              Дело 33а-1720/2018

                                     А-3.015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2018 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокопьева Владимира Александровича к Красноярской таможне Федеральной таможенной службы России, Таймырскому таможенному посту Красноярской таможни ФТС России о признании незаконным решения об отказе в выдаче паспорта транспортного средства,

по апелляционной жалобе представителя Прокопьева В.А. по доверенности Евченко Е.М.

    на решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Прокопьев В.А. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Красноярской таможни Федеральной таможенной службы России об отказе в выдаче паспорта транспортного средства(далее - ПТС) на автомобиль, обязании устранить допущенное нарушение.

Требования мотивированы тем, что 26 ноября 2015 года он(Прокопьев В.А.) приобрел в Республике Беларусь автомобиль марки Citroen Saxo, с электрическим двигателем, 2000 года выпуска. Автомобиль был ввезен на территорию Таможенного союза, растаможен и выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации. 20 апреля 2017 года он обратился к начальнику Таймырского таможенного поста Красноярской таможни ФТС РФ с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль с приложением всех необходимых документов. 21 апреля 2017 года в выдаче ПТС на автомобиль было отказано в связи с тем, что им не предоставлены копии одобрений типа транспортного средства, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, копии платежных документов об уплате утилизационного сбора. 5 мая 2017 года административный истец обратился с жалобой на решение начальника Таймырского таможенного поста к начальнику Красноярской таможни. 2 июня 2017 г. начальник Красноярской таможни письмом отказал административному истцу в удовлетворении жалобы и выдаче ПТС по основаниям, указанным выше. Полагая, что при таможенном декларировании транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного использования, предоставление таможенным органам РФ документов о соответствии автомобиля техническим регламентам и сведений о таких документах для целей получения ПТС не требуется, просил признать действия таможенных органов незаконными и обязать выдать ПТС.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Прокопьева В.А. по доверенности Евченко Е.М. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им должной оценки. Указал, что суд неверно определил момент истечения срока для обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Красноярской таможни ФТС России по доверенности Петрова О.А. просила оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона

Заслушав представителя Красноярской таможни ФТС России по доверенности Матвееву М.А., просившую об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении разбирательства дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела, Прокопьевым В.А. предъявлены административные исковые требования о признании незаконными решения начальника Таймырского таможенного поста Красноярской таможни ФТС РФ и начальника Красноярской таможни, которые отказали административному истцу в удовлетворении заявления о выдаче ПТС на ввезенный из Европейского союза через Республику Беларусь автомобиль «Citroen Saxo» с электрическим двигателем.

Однако судом первой инстанции к участию в деле не было привлечено в качестве заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю, которое осуществляет допуск транспортных средств к движению на территории России, выдает государственные регистрационные знаки, проверяет транспортные средства на предмет их безопасности для дорожного движения, т.е. судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях заинтересованного лица, не привлеченного к участию в административном деле.

Помимо этого, судом первой инстанции отказано в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска срока на обращение в суд, который исчислен с момента получения решения начальника Таймырского таможенного поста Красноярской таможни ФТС РФ от 21 апреля 2017г. При этом судом первой инстанции не учтена правовая позиция Верховного суда РФ, изложенная в п.5 раздела 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 о том, что срок оспаривания действий (бездействия) таможенных органов и должностных лиц подлежит применению с учетом положений Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и в случае подачи жалобы в вышестоящий орган должен исчисляться с момента получения копии решения вышестоящего органа по жалобе. Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. Вместе с тем после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Указанные допущенные судом первой инстанции нарушения административного процессуального закона судебная коллегия признает существенными, фундаментальными, влекущими отмену решения и направление дела в Норильский городской суд Красноярского края для нового рассмотрения в строгом соответствии с требованиями закона, где в ходе нового судебного разбирательства следует проверить доводы административного иска по существу.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 октября 2017 года, дело направить на новое рассмотрение в Норильский городской суд Красноярского края.

Председательствующий

судьи