Решение по делу № 33-2141/2022 от 17.05.2022

Дело № 33-2141/2022                    Докладчик Михеев А.А.

Суд I инстанции дело № 2-392/2021        Судья Гаврилин А.С.

УИД 33RS0020-01-2021-000843-33

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Никулина П.Н.,

судей                             Михеева А.А., Афанасьевой К.Е.,

при секретаре                     Зориной Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 июня 2022 г. дело по апелляционной жалобе ответчика Арефьева Андрея Сергеевича на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 октября 2021 г., которым постановлено:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала к Арефьеву Андрею Сергеевичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от **** № ****, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Арефьевым А.С.

Взыскать с Арефьева А.С. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 августа 2021 г. в размере 142549 руб. 57 коп., в том числе основной долг в размере 56982 руб. 17 коп., в том числе основной долг в размере 30816 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3311 руб. 18 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 20550 руб. 26 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 2304 руб. 65 коп., и возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7909 руб. 47 коп.

Взыскать с Арефьева А.С. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала пени в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 3 августа 2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

    Заслушав доклад судьи Михеева А.А., пояснения представителя истца Спиридонова Р.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Арефьеву А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование указало, что **** между ОАО «Россельхозбанк» и Арефьевым А.С. был заключен кредитный договор № ****, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме **** руб. **** коп. на срок до **** под **** % годовых с ежемесячными платежами по основному долгу и процентам.

В связи с ненадлежащим исполнением Арефьевым А.С. платежных обязательств по кредиту истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 02 августа 2021 г. в размере 56982 руб. 17 коп., в том числе основной долг в размере 30816 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3311 руб. 18 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 20550 руб. 26 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 2304 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7909 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении требования поддержал.

Ответчик Арефьев А.С. отбывающий по приговору суда наказание в исправительной колонии, участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отказался, возражений против иска не представил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит отменить решение суда, полагая его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что не имел возможности к исполнению кредитных обязательств, ввиду нахождения в местах лишения свободы, требование о досрочном возврате задолженности в его адрес не поступало. Наличие в отношении подателя жалобы исполнительных документов лишит его социальных выплат, а также приведет к невозможности условно-досрочного освобождения. Полагает необходимым ограничить размер подлежащей взысканию задолженности, периодом с которого он прекратил исполнение обязательства ввиду отбытия наказания.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания и отказавшегося от участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия истца на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

До начала рассмотрения дела по существу, судебной коллегий на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2).

Статьей 203.1 ГПК РФ установлено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении,, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела в резолютивной части решения Юрьев-Польского районного суда (абзац третий) допущены описки в части неверного указания взысканных с ответчика сумм задолженности по кредитному договору.

С учетом необходимости исправления описок в решении суда, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его Юрьев-Польский районный суд Владимирской области.

Руководствуясь ст.ст.200, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе Арефьева Андрея Сергеевича на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 октября 2021 г. снять с апелляционного рассмотрения, возвратив его в суд первой инстанции.

Председательствующий                     П.Н. Никулин

Судьи                             А.А. Михеев

                К.Е. Афанасьева    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2022 г.