Решение по делу № 2-495/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-495/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                                    04 мая 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи                                                                                                Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                            Киреевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глинского В.А., Киселевой Т.А., Киселева А.Г., Глинского А.В. к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

истцы обратились в суд с иском, указывая, что 19.07.1993 г. по договору №, заключенному между ними и Управлением коммунального хозяйства, Глинскому В.А., Киселевой Т.А., Киселеву А.Г. и Глинскому А.В. в собственность была передана <адрес> в <адрес>.

Данный договор не был своевременно предоставлен в регистрирующий орган, в связи с чем право собственности на жилое помещение у истцов не возникло.

В настоящее время истцы намерены надлежащим образом оформить права на указанное жилое помещение, но сделать этого не могут в виду ликвидации Управления коммунального хозяйства, а также в связи с тем, что ими было произведено самовольное переустройство занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного, Глинский В.А., Киселева Т.А., Киселев А.Г., Глинский А.В. обратились в суд с требованием сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии, признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От них в материалах дела имеются заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 19.07.1993 г., заключенному между истцами и Управлением коммунального хозяйства, Глинскому В.А., Киселевой Т.А., Киселеву А.Г., Глинскому А.В. была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.10).

На учет в БТИ данный договор поставлен не был.

Данное жилое помещение было переустроено истцами без согласия собственника и получения соответствующей разрешительной документации.

Переустройство заключалось в следующем: часть коридора общего пользования (не имевшая дверных и оконных проемов), переоборудована в прихожую №8 площадью 2,8 кв.м с присоединением дополнительного помещения к составу <адрес>. В результате произведенного переустройства увеличилась общая площадь квартиры, в том числе за счет перерасчета площади коридора №7, и составила 62,6 кв.м, из них жилая площадь без изменений составляет 38,5 кв.м.

Узаконить произведенное переустройство во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку собственник жилого помещения ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 26.02.2016 г. (л.д.13-16).

Согласно данным технического паспорта, составленного специалистами БТИ Борисоглебского района Воронежской области по состоянию на 19.06.2015 г., общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 62,6 кв.м, в том числе жилая-38,5 кв.м (л.д.11-12).

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 от 01.04.2016 г. <адрес> общей площадью 62,6 кв.м, в том числе жилой-38,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым многоквартирным домам в области жилищного строительства (л.д.27-29).

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку произведенное переустройство в квартире выполнено в соответствии со строительными правилами и нормами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда имеются основания сохранить <адрес> общей площадью 62,6 кв.м, в том числе жилой-38,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в том числе посредством приватизации.

        В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно имеющемуся в деле уведомлению Управления Росреестра по Воронежской области от 29.07.2015 г. за № в ЕГРПН отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: <адрес>.

Отсутствие сведений о собственнике жилья, а также сведений о том, за кем закреплено это жилье в оперативном управлении, препятствует истцам получить квартиру в собственность, что нарушает их право на приватизацию жилья.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, суд считает возможным признать за Глинским В.А., Киселевой Т.А., Киселевым В.Г., Глинским А.В. право общей долевой собственности на <адрес> по 1/4 доле за каждым в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии.

Признать за Глинским В.А., Киселевой Т.А., Киселевым А.Г., Глинским А.В. право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым в порядке приватизации на квартиру общей площадью 62,6 кв.м, в том числе жилой – 38,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: