Решение по делу № 2-430/2019 от 19.06.2019

22RS0013-01-2019-0002394-68                                                             Дело № 2-430/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года                                                                                         г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Карамновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Ерышову Никите Геннадьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» (с учетом уточнения в части фамилии ответчика) обратилось суд с иском к Ерышову Никите Геннадьевичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобиля марки «ToyotaCorolla», регистрационный знак №, и автомобиля марки «ToyotaPlatz», регистрационный знак №, и автомобиля марки «NissanTiida», регистрационный знак №. В результате данного происшествия автомобилю марки «ToyotaPlatz», регистрационный знак №, и автомобилю марки «NissanTiida», регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «NissanTiida», регистрационный знак №, с учетом износа составила 48 333 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ToyotaPlatz», регистрационный знак №, с учетом износа составила 41 695 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ToyotaCorolla», регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в САО «Надежда». В страховое общество «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась ФИО8 - собственник транспортных средств: марки «ToyotaPlatz», регистрационный знак №, и марки «NissanTiida», регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ страховое общество «Надежда» выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 90 028 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ерышова Н.Е. управлявшего автомобилем марки «ToyotaCorolla», регистрационный знак №. Согласно страховому полису ЕЕЕ № Ерышов Н.Е. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «ToyotaCorolla», регистрационный знак №.

Истец просил:

- Взыскать с Ерышова Никиты Геннадьевича в пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 90 028 рублей 00 копеек.

- Взыскать с Ерышова Никиты Геннадьевича в пользу САО «Надежда» судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2 900 рублей 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик извещался судом о судебном заседании посредством почтового отправления по адресу регистрации: <адрес>, которое ответчиком не получено в отделении Почты России. Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица АО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla», регистрационный знак №, под управлением Ерышова Н.Г., принадлежащего ФИО4, автомобиля «Toyota Platz», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, автомобиля «Nissan Tiida», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям «Toyota Platz», регистрационный знак № и «Nissan Tiida», регистрационный знак № причинены механические повреждения, а их владельцу имущественный вред.

Принадлежность транспортных средств их владельцам, подтверждается ответом начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ерышова Н.Г., управлявшего автомобилем «Toyota Corolla», регистрационный знак №.

Ответчик Ерышов Н.Г. с места ДТП скрылся, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края от 07.04.2017, которым Ерышов НГ. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из страхового полиса №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Toyota Corolla», регистрационный знак № в указанный страховой полис включена только ФИО7, Ерышов Н.Г. в качестве такового в договор обязательного страхования не включен (л.д.4).

В САО «Надежда» с заявлением на выплату страхового возмещения обратилась ФИО8

Суммарная рыночная стоимость работ, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства «Toyota Platz», регистрационный знак № (с учетом износа), согласно экспертному заключению № от 18.04.2017г., выполненному ООО «ЦНЭО «ЛИДЕР», составила 41 695 рублей.

Страхования компания признала случай страховым, составила акт о страховом случае № (л.д. 7) и произвела выплату страхового возмещения владельцу в размере 41 695 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Суммарная рыночная стоимость работ, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства «NissanTiida», регистрационный знак № (с учетом износа), согласно экспертному заключению № от 18.04.2017г., выполненному ООО «ЦНЭО «ЛИДЕР», составила 48 333 рублей.

Страхования компания признала случай страховым, составила акт о страховом случае № (л.д.7) и произвела выплату страхового возмещения владельцу в размере 48 333 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, САО «Надежда» выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 90 028 рублей 00 копеек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами «г, д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия либо если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, к САО «Надежда» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Ерышову Н.Г., виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда, в соответствии с п.п. «г, д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с Ерышова Н.Г. в пользу САО «Надежда» в порядке регресса 90 028 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ерышова Н.Г. в пользу истца САО «Надежда» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей 84 копейки, размер которых подтвержден платежным поручением № 7621 от 11.02.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» к Ерышову Никите Геннадьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ерышова Никиты Геннадьевича в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 90 028 (девяносто тысяч двадцать восемь) рублей.

Взыскать с Ерышова Никиты Геннадьевича в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           Н.С. Аникина